Вирок № 94758035, 10.02.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1938/20

Провадження № 1-кп/524/109/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої - судді Пальчик О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

прокурора - Анюховської Я.Л.,

захисників - Шевченка С.М., Кононенка В.А.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 12020170090000119, № 12020170090000051, № 12020170090000232 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?25.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.;

?22.12.2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?22.12.2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2020 року близько 01 години, ОСОБА_2 перебував по АДРЕСА_3 біля приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» в м. Кременчуці, де у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом проникнення до магазину.

Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», та вчинив крадіжку майна, яке належить ФОП ОСОБА_4 , а саме: іграшки «Робот М 0465U8/8R» на радіо керуванні, вартістю 572 грн., іграшки «Робот 9890» на батарейках, вартістю 190 грн., ноутбук «Asus R515MA-SX568B» вартістю 3516,67 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4278, 67 грн.

11.01.2020 року близько 03 год. 15 хв., ОСОБА_1 , за адресою: м. Кременчук, вул. Європейська, 68 А, перебуваючи в другому під`їзді вказаного будинку, побачив у приміщенні кімнати консьєржа на тумбі мобільний телефон. ОСОБА_1 умисно, діючи з корисним мотивом, повторно, таємно викрав з тумби мобільний телефон «Xiaomi Redmi» 6А ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , жіночу сумку, в якій знаходився ще один мобільний телефон «Samsung J105H» ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належать потерпілій ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2680 грн. 85 коп.

Повторно, 18.01.2020 року близько 23 години ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_4 біля приміщення офісу «ІНФОРМАЦІЯ_7», помітив у вищевказаному офісі вікно і в нього виник прямий злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом проникнення до офісу «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , шляхом віджиму вікна проник до приміщення офісу «ІНФОРМАЦІЯ_7» та вчинив крадіжку майна, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме косметики та парфумів на загальну суму 6 674 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6 674 грн.

Повторно, 19.01.2020 року близько 01 години, ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Павлова, буд. 10 в м. Кременчуці біля приміщення аптеки «Низькі ціни № 1», помітив металопластикові двері та у нього виник прямий злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до аптеки.

Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення аптеки «Низькі ціни № 1» та вчинив крадіжку майна, яке належить ТОВ «Прана - Фарм», а саме ноутбуку марки «Acer Aspire E1-531-B9604G75Maks», вартістю 3 533 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Прана - Фарм» матеріального збитку на загальну суму 3 533 грн.

Повторно, 19.03.2020 року близько 01 години, ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Миру, буд. 17 м. Кременчука, побачив автомобіль «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_4 і у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом проникнення до багажника автомобіля.

Діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , шляхом пошкодження замка багажника автомобіля проник до багажного відділення автомобіля та вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме: набір інструментів «Intertool ET 6108», вартістю 1619, 38 грн., систему авто - акустики «Pioneer TS-A6960F» вартістю 1431,78 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3051, 16 грн.

Повторно, 30.03.2020 року близько 01 години, ОСОБА_2 перебував по АДРЕСА_5 біля приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» в м. Кременчуці, де у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом проникнення до магазину.

Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», та вчинив крадіжку майна, яке належить ФОП ОСОБА_8 , а саме жіночого, дитячого та підліткового одягу на загальну суму 5317 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5317 грн.

Повторно, 05.04.2020 року близько 01.45 год., ОСОБА_2 перебував на вул. І. Мазепи, буд. 28 в м. Кременчуці біля приміщення аптеки № 51 «Бажаємо здоров`я», і у нього виник прямий злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до аптеки.

Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , шляхом віджиму вікна проник до приміщення аптеки № 51 «Бажаємо здоров`я» та вчинив крадіжку майна, яке належить ТОВ «Глорія Фарм», а саме тонометр «GammaSemi» (н/авт.) Shenzhen Pango Elektronic (Китай), вартістю 557 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Глорія Фарм» матеріального збитку на загальну суму 557 грн.

11.04.2020 року близько 01.22 год., ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 перебували по проспекту Л. Українки, буд. 18 біля приміщення магазину ТОВ «М`ясний м`ясокомбінат» в м. Кременчуці, де вступили в попередню змову щодо заволодіння чужим майном шляхом проникнення до вказаного магазину.

Діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення магазину « М`ясний м`ясокомбінат », та вчинили крадіжку майна, яке належить ТОВ «М`ясний м`ясокомбінат», а саме: «Балик святковий» 5,8 кг на суму 753, 30 грн., «Ковбаски шашличні» 4,3 кг на суму 300,48 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «М`ясний м`ясокомбінат» матеріального збитку на загальну суму 1053, 78 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальних актах фактичні обставини вчинення злочинів, погодився із зазначеною в обвинувальних актах вартістю та кількістю викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи допитаним в судовому засіданні по суті обвинувачення, свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальних актах фактичні обставини вчинення злочинів, погодився із зазначеною в обвинувальних актах вартістю та кількістю викраденого майна.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими обставин, які ними визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинувачених, вивченням матеріалів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та судових витрат, а також матеріалів, які характеризують особи обвинувачених.

Таким чином, заслухавши показання обвинувачених та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються.

Протиправні дії, вчинені ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у приміщення і сховище.

Протиправні дії, вчинені ОСОБА_1 11.01.2020 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Протиправні дії, вчинені ОСОБА_1 11.04.2020 року, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у приміщення.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволоділи обвинувачені та його значимість для потерпілих, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, має на на утриманні неповнолітню дитину. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , попередження нових кримінальних правопорушень, їм має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинені ними злочини.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 останній раз засуджені вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі кожен із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від призначеного покарання і встановленням кожному з них по 2 роки іспитового строку.

Зважаючи на те, що злочини, за які засуджуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 цим вироком, вони вчинили до постановлення вироку Світловодського міськрайонного суду від 22.12.2020 року, обом цим обвинуваченим остаточне покарання необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

В той же час, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинувачених до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність майнових претензій до обвинувачених з боку потерпілих, особи обвинувачених, усвідомлення та визнання ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням їм іспитового строку.

Арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2020 року, 06.05.2020 року, 05.05.2020 року, 26.05.2020 року, 21.01.2020 року, 24.01.2020 року та 23.01.2020 року на наступне майно: дитяча іграшка у вигляді робота з написом «Robot», «QC-08», набір ключів «Intertool», жіночу куртку чорного кольору «AFTF BASIC» з червоними смугами на вороті та манжетах рукавів, напівавтоматичний вимірювач артеріального тиску «GammaSemi (н/авт.) Shenzhen Pango Elektronic», ноутбук «Acer» серійний номер NXMI2EU0303021185F1601, сумку для ноутбука «Acer», камуфльовану кепку, камуфльовану кофту та олімпійку, металеву викрутку, дві пари білих рукавиць, одну пару чорних рукавиць, три окремі рукавиці синього кольору, одну чорну балаклаву, парфум «Bethelegend» об`ємом 75 мл., марки «Oriflame», парфум «Venture Power» об`ємом 100 мл., марки «Oriflame», захисний крем для обличчя «NovAge» об`ємом 30 мл., марки «Oriflame», мишку комп`ютерну бездротову марки «Greenwave GWLW 160600494», рукавички білого кольору марки «Oriflame», парфум «Magnetista» об`ємом 50 мл, марки «Oriflame», парфум «Born to fly» об`ємом 50 мл, марки «Oriflame» та помаду губну «The one» марки «Oriflame» в кількості двох штук, необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати до покарання призначеного цим вироком невідбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року та вважати ОСОБА_2 засудженим на три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки три місяці, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді одного року позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати до покарання призначеного цим вироком невідбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року та вважати ОСОБА_1 засудженим на три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки три місяці, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 942,06 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 13044,26 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: дитяча іграшка у вигляді робота з написом «Robot», «QC-08», - залишити у власності власника ОСОБА_4 , напівавтоматичний вимірювач артеріального тиску «GammaSemi (н/авт.) Shenzhen Pango Elektronic» - повернути ОСОБА_9 .

Чотири файли з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 за 04.01.2020 року, відеозаписи, які записані на ДВД-З накопичувальні диски, які упаковані у паперові конверти, диск CD-R «Videx Mamba» - залишити при справі.

Куртку чорного кольору «AFTF BASIC» з червоними смугами на вороті та манжетах рукавів - повернути ОСОБА_8 .

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2020 року, 06.05.2020 року, 05.05.2020 року, 26.05.2020 року, 21.01.2020 року, 24.01.2020 року та 23.01.2020 року на наступне майно: дитяча іграшка у вигляді робота з написом «Robot», «QC-08», набір ключів «Intertool», жіночу куртку чорного кольору «AFTF BASIC» з червоними смугами на вороті та манжетах рукавів, напівавтоматичний вимірювач артеріального тиску «GammaSemi (н/авт.) Shenzhen Pango Elektronic», ноутбук «Acer» серійний номер NXMI2EU0303021185F1601, сумку для ноутбука «Acer», камуфльовану кепку, камуфльовану кофту та олімпійку, металеву викрутку, дві пари білих рукавиць, одну пару чорних рукавиць, три окремі рукавиці синього кольору, одну чорну балаклаву, парфум «Bethelegend» об`ємом 75 мл., марки «Oriflame», парфум «Venture Power» об`ємом 100 мл., марки «Oriflame», захисний крем для обличчя «NovAge» об`ємом 30 мл., марки «Oriflame», мишку комп`ютерну бездротову марки «Greenwave GWLW 160600494», рукавички білого кольору марки «Oriflame», парфум «Magnetista» об`ємом 50 мл, марки «Oriflame», парфум «Born to fly» об`ємом 50 мл, марки «Oriflame» та помаду губну «The one» марки «Oriflame» в кількості двох штук - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.О. Пальчик