Ухвала суду № 94757583, 08.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1331/2021

Справа № 359/9758/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову,-

встановив:

02.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява датована 25.01.2021, з проханням : застосувати зустрічне забезпечення позову, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 зарахувати на депозитний рахунок суду кошти в розмірі – 100 000 гривень. При цьому зазначено, що дана сума є розміром авансу, який заявник змушений повернути покупцю, в зв`язку з неможливістю підписати основний договір у строк, що визначений попереднім договором купівлі-продажу від 18.01.2021.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/9758/20, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 08.12.2020 ОСОБА_2 звернулась з позовом до Богунської державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 з проханням : визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0688 га., кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Щасливська сільська рада, яку було реалізовано через електронні торги 19.10.2020; визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів №507364 від 19.10.2020, складений та підписаний переможцем торгів ОСОБА_1 та заступником генерального директора ДП «Сетам» ОСОБА_3 з продажу земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0688 га., кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Щасливська сільська рада, реєстраційний номер лота 444678; визнати недійсним та скасувати Акт про проведення електронних торгів від 23.10.2020, складений державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький); визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер : 1410 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 54800835), видане 27.10.2020 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Гадупяк Сергієм Миколайовичем.

Одночасно з вище зазначеною позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_2 просить : вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0668 га., кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_1 продавати, обмінювати, передавати в заставу, будь яким іншим чином відчужувати земельну ділянку кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 15.12.2020 заяву було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0668 га., кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, яка розташована за адресою : Київська область, Бориспільський район, с/р Щасливська, а також заборонено ОСОБА_1 продавати, обмінювати, передавати в заставу, будь яким іншим чином відчужувати земельну ділянку кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, розташована за адресою : Київська область, Бориспільський район, с/р Щасливська.

Одночасно судом застосовано зустрічне забезпечення позов, зобов`язано заявника ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту винесення ухвали зарахувати на депозитний рахунок суду : UA768201720355259001000018661, Код банку отримувача – 820172, банк отримувача – ДКСУ м. Київ, код отримувача код за ЄДРПОУ – 26268119, кошти в сумі в розмірі - 4165 гривень, та не пізніше наступного дня після внесення зустрічного забезпечення, направити (надати) суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Роз`яснено заявнику ОСОБА_2 , що, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

22.12.2020 копію зазначеної ухвали в приміщенні суду отримав представник заявника, а також направлено учасникам справи, в тому числі ОСОБА_1 на адресу – АДРЕСА_2 .

На виконання зазначеної ухвали 22.12.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява та квитанція № 0.0.1953619531.1 від 22.12.2020 про сплату коштів в розмірі 4165 гривень.

Копія ухвали була направлена в адресу ОСОБА_4 проте лист з додатком ухвали від 15.02.2020 адресований ОСОБА_1 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частиною 2 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

При цьому ч. 3 ст. 154 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

25.01.2021 до суду надійшла постанова державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кошицького А. Л. від 31.12.2020 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 359/9758/20 виданий 15.12.20 Бориспільським міськрайонним судом Київської області, з якої вбачається, що арешт накладений, номер обтяження № 40015975 від 31.12.2020.

З доданих до заяви про зустрічне забезпечення позову документів вбачається, що 18.01.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0668 га., кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, яка розташована за адресою : Київська область, Бориспільський район, с/р Щасливська, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберською О.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 29.

За змістом даного договору ОСОБА_1 зобов`язувалась продати та передати вказану земельну ділянку в строк до 21.01.2021 та укласти договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки та п. 12 визначено, що у разі не укладення протягом строку з вини продавця, зобов`язаний протягом трьох календарних днів повернути покупцю подвійну суму авансу -100000 гривень.

З урахування чого вбачається, що ОСОБА_1 при укладенні попереднього договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки діяла недобросовісно, при тому що інформація про обтяження у виді арешту спірної земельної ділянки накладений за номер № 40015975 внесено до Державного реєстру речових прав 31.12.2020.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом вже застосовано зустрічне забезпечення позову з урахуванням викладених в позові обставин та відповідно до вжитого судом заходу забезпечення позову, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно ч. 11 ст. 154 ЦПК України, ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів