Постанова № 94757417, 09.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13193/20

Категорія 39

2-а/295/5/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.

за участі секретаря - Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в.о. заступника начальника Київської митниці Держмитслужби України Калинович 0.0. в справі про порушення митних правил № 1329/10000/20 від 22 жовтня 2020 року за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вимог вказав про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення на позивача накладено поза межами встановленого законом строку .

У останнє судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи на підставі письмових матеріалів, без його участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі, представник відповідача надіслав відзив.

Дослідивши обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.07.2019р. до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби митним брокером ОСОБА_1 , з метою оформлення в митному режимі «імпорт» товару було подано у електронному вигляді електронну митну декларацію за номером UA 100530/2019/042769 та товаросупровідні документи. Одержувачем вказаного товару є ОСОБА_2 .

У гр. 31 ЕМД декларантом заявлено наступні відомості про товар: легковий автомобіль марка HYNDAI модель SANTA FE, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , тип двигуна дизель, номер двигуна D14, інші додаткові дані, рік виготовлення 2008- календарний рік виготовлення 2008-дата першої реєстрації 26.06.2009-країна виробництва- KR. Відповідно до даних вказаних у ЕМД, декларантом ОСОБА_1 здійснений розрахунок платежів, а саме ввізне мито - 6859.28 грн, акциз 46992.42 грн, ПДВ 24488.90 грн.

Розрахунок необхідних до сплати платежів, декларантом здійснено з врахуванням календарного року виготовлення транспортного засобу, а саме - 2008 рік. Оформлення вказаного транспортного засобу на даний час є чинним.

В подальшому 31.07.2020 головним державним інспектором відділу оперативного реагування № 3 (у м. Житомир) управління забезпечення протидії митним правопорушенням Київської митниці Держмитслужби Коротуном О.І. був складений протокол про порушення митних правил № 1329/10000/20 відносно позивача про порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

22.10.2020р. за результатами розгляду протоколу про порушення митних правил № 1329/10000/20 від 31.07.2020, в.о. заступника начальника Київської митний Держмитслужби України Калинович О.О. винесено постанову в справі про порушенн митних правил № 1329/10000/20, згідно якої позивача визнано винним у вчинен порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 16 917,27 грн. Півідставою притягнення вказано невірне зазначення року виготовлення авто замість 2007 року зазначено 2008р., що призвело до недоплати митних платежів.

Відповідно до ст. 485 МК України за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається закінченим після виконання всіх митних формальностей, визначених Митним кодексом до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень. Таким чином у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України та надання митним органом дозволу на користування та/або вивозу товару митне оформлення вважається завершеним.

Відповідно до ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Диспозиція статті 485 Митного кодексу передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони правопорушення, і той її варіант, що інкримінований позивачу (заявлення неправдивих відомостей у митній декларації) не носить триваючого характеру, оскільки є вчиненим з моменту подання відповідної декларації.

Тобто у даному випадку з моменту подання декларації ймовірно протиправні дії більше не вчиняються, відтак інкримінований позивачу склад діяння не носить триваючого характеру.

Відповідно до постанови Верховного суду України № 21-260 а/11 від 09.04.2012 року порушення митних правил, що виявилось після подання ВМД не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу, а отже адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як встановлено діючим законодавством.

Так, митне оформлення транспортного засобу було здійснено 24.07.2019р., тому кінцевим можливим строком накладення адміністративного стягнення є 24.01.2020. р.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що постанова митного органу складена 22.10.2020р., суд приходить до висновку, що Львівською митницею адміністративне стягнення на позивача накладено поза межами встановленого законом строку, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 90, 92, 93, 95, 102, 467, 470, 485 МК України, ст..ст. 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 72, 86, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника Київської митниці Держмитслужби України Калинович О.О. від 22.10.2020 року в справі про порушення митних правил № 1329/10000/20 за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці Державної митної служби на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко