Ухвала суду № 94756380, 05.02.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.02.2021

Справа № 334/764/21

Провадження № 1-кс/334/242/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

прокурора Овчаренко В.В.,

слідчого Фарзаєва В.А.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката Панкратова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Фарзаєва Вадима Алахмедовича у кримінальному провадженні № 12021082050000100 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця міста Комсомольськ Амурської області Російська Федерація, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.04.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, на 4 роки позбавлення волі, ст. 75, ст. 76 КК України іспитовий термін 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою раніше неодноразово засудженою за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, і знову скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 04.02.2021 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення житлового будинку викрав дев`ять пачок ламінату «EGGER HOME Laminate Flooring", вартістю 416 грн. 52 коп. за 1 штуку, загальною вартістю 3748 грн. 68 коп., які на праві власності належать ОСОБА_2 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 3748 грн. 68 коп.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

04 лютого 2021 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12021082050000100 ОСОБА_3 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 : може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінальних проваджень, а саме - кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний не має постійних легальних джерел доходів, стійких соціальних зв`язків, у тому числі сімейних, та не має постійного місця мешкання у м. Запоріжжя, тож може вчинити спробу покинути місце свого мешкання з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , знаючи, що відносно нього набрав чинності вирок Ленінського районного суду за яким його засуджено до 4 років позбавленні та звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, не зважаючи на це вчинив тяжкий злочин, при цьому не маючи офіційного місця працевлаштування та джерела матеріального прибутку, може вчинити інші, переважно корисливі, кримінальні правопорушення для отримання коштів для свого проживання.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Захисник адвокат Панкратов Ю.В. заперечував проти клопотання прокурора та слідчого, просив застосувати до ОСОБА_3 більше м`яке покарання у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав свого захисника та заперечував проти клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього домашній арешт

Вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 04.02.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082050000100 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04 лютого 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; протокол прийняття заяви про вчинення уримінальне правопорушення від 04.02.2021р., протокол огляду місця події від 04.02.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду місця події від 04.02.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протокол огляду речового доказу від 04.02.2021 за участі потерпілого; протоколи допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 .

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який неодноразово був судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив новий злочин під час іспитового терміну, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний може вчинити новий злочин, може переховуватися від слідства та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені ризики виправдовують подальше тримання особи під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для їх запобігання.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі - 43 780,00 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Фарзаєва Вадима Алахмедовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 05.02.2021р. по 04.04.2021 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12021082050000100 від 04 лютого 2021року.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 43 780,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: Розрахунковий рахунок: UA558999980313060106000008479 Банк отримувача : Казначейство України ЄДРПОУ: 37941997 Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали - 05.02.2021 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчийт суддя: Баруліна Т. Є.