Постанова № 94755945, 03.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/628/21

Провадження № 3/359/440/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 25.10.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2020 року о 07 год. 15 хв. на Канівському водосховищі поблизу с.Кийлів Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 проводив вилов риби грубо порушуючи правила рибальства, а саме двома сітками з ліски з гумового човна, належного ОСОБА_1 . При цьому виловили риби: судак 1 шт., лящ 8 шт., плоскирка 27 шт., плотва 2 шт., загальною вагою 8 кг, чим завдали збитків рибному господарству України на суму 2958,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 № 012235 (а.с.1); копією протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 № 012416 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4); протоколом огляду та вилучення речей та документів (а.с.7); копією протоколу огляду та вилучення речей та документів (а.с.8); розпискою ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання човна ПВХ (а.с.9); копією розписки ОСОБА_2 про прийняття на відповідальне зберігання риби загальною вагою 8 кг (а.с.10); актами огляду водних біоресурсів (а.с.11,12); розрахунками матеріальної шкоди (а.с.13,14); планами-схемами місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с.15,16); фотознімком (а.с.17); квитанцією про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с.18).

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. з конфіскацією засобу вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Таким чином, враховуючи, що збитки рибному господарству України в сумі 2958,00 грн. завдані ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню половина суми завданих збитків, що становить 1479,00 грн. (а.с.8).

Речовий доказ: засіб вчинення правопорушення – гумовий човен «ПВХ», який переданий на зберігання ОСОБА_1 – конфіскувати.

Долю речових доказів: заборонених знарядь лову – сітки з ліски L 50 м, h 1,5 м, Q 25 мм та сітки з ліски L 50 м, h 1,5 м, Q 40 мм; та незаконно добутих водних живих ресурсів – виловленої риби загальною вагою 8 кг: судак 1 шт., лящ 8 шт., плоскирка 27 шт., плотва 2 шт. - судом вирішено під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП (справа № 359/630/21, провадження № 3/359/441/2021).

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 40-1, 85, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA898999980313060106000010001; Код класифікації доходів 21081100) з конфіскацією засобу вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA898999980313060106000010001; Код класифікації доходів 21081100) завдані збитки в сумі 1479 (одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №___ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Речовий доказ: засіб вчинення правопорушення – гумовий човен «ПВХ», який переданий на зберігання ОСОБА_1 – конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В. Левченко