Рішення № 9475568, 12.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.10р.Справа № 30/81-10 За позовом: селянського (фермерського) господарства "Нове", с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Агрохімтехнології", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Про: стягнення 235 544 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Краснов С.В., довіреність від 09.03.2010 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Нове" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог (заява від 16.04.2010 року) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Агрохімтехнології" суму основного боргу у розмірі 200 000 грн., суму від інфляції у розмірі 28 600 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 6 944 грн., а всього 235 544 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №082212/02 від 22.12.2008 року в частині своєчасної поставки товару на суму 200 000 грн. У зв'язку з несвоєчасною поставкою оплаченого товару позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути суму попередньої оплати в розмірі 200 000 грн. та нарахував збитки від інфляції та 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відзив на позов товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агрохімтехнології" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 12.05.2010 року представником позивача надано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (серія АОО №793270), відповідно до якого назва позивача –селянське (фермерське) господарство "Нове".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне привести назву позивача у відповідність до правовстановлюючих документів та зазначити його назву - селянське (фермерське) господарство "Нове".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи бу відкладений з 30.03.2010 року на 28.04.2010 року, з 28.04.2010 року на 12.05.2010 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Агрохімтехнології" (продавець) та селянським (фермерським) господарством "Нове" (покупець) був укладений договір №082212/02, відповідно до п.1.1 якого на умовах, викладених в розділах цього договору, продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупця продукцію (надалі товар), а покупець прийняти та оплатити цю продукцію, асортимент, кількість, ціна та інші умови якої вказані в специфікації, оформленої у вигляді доповнень до цього договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.2.1 договору ціна товару по цьому договору визначається в гривнях та указана в специфікаціях. Постачання товару здійснюється партіями, за узгодженням сторін на умовах та в строки згідно специфікації (п.3.1 договору).

Сторонами узгоджено та підписано специфікацію №1 до договору №082212/02 від 22.12.2008 року, якою визначено найменування товару –амофос, карбамід, вартість одиниці товару, кількість товару та його загальну вартість (а.с. 11).

Відповідно до п.9.1 договору цей договір вступає в дію з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін та діє до повного виконання.

Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Агрохімтехнології" виставлено селянському (фермерському) господарству "Нове" рахунок №082212/02 від 22.12.2008 року на поставку амофосу та карбаміду на загальну суму 324 000 грн.

Селянське (фермерське) господарство "Нове" частково оплатило рахунок №082212/02 від 22.12.2008 року в сумі 200 000 грн. згідно платіжного доручення №161 від 26.12.2008 року (а.с. 12).

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Агрохімтехнології" не здійснило поставку оплаченого селянським (фермерським) господарством "Нове" товару на суму 200 000 грн., у зв'язку з чим позивач 29.12.2009 року звернувся з претензією №02/09, якою просив повернути грошові кошти у розмірі 200 000 грн. Зазначена претензія отримана відповідачем 30.12.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4900074130971 (а.с. 16). В подальшому позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути суму попередньої оплати за договором №082212/02 від 22.12.2008 року в розмірі 200 000 грн. (претензія від 17.02.2010 року, вимога від 30.03.2010 року).

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Агрохімтехнології" не здійснило поставку продукції, вартість непоставленої продукції складає 200 000 грн., що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України).

29.04.2010 року селянське (фермерське) господарство "Нове" звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Агрохімтехнології" з вимогою поставити товар відповідно до умов договору №082212/02 від 22.12.2008 року в строк до 10.05.2010 року. Зазначену вимогу відправлено на адресу відповідача 30.04.2010 року, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком №9731.

З огляду на вищевикладене, строк поставки продукції є таким, що настав. Свої зобов'язання щодо поставки продукції за договором в обумовлений строк відповідач не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути суму попередньої оплати в розмірі 200 000 грн. (претензії №02/09 від 29.12.2009 року, від 17.02.2010 року, вимога від 30.03.2010 року).

Доказів повернення грошових коштів у розмірі 200 000 грн. за непоставлену продукцію відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати за договором в розмірі 200 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 536 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача збитки від інфляції в сумі 28 600 грн. за період з січня 2009 року по січень 2010 року та три відсотка річних за період з 01.01.2009 року по 10.03.2010 року в розмірі 6 944 грн.

Оскільки договором №082212/02 від 22.12.2008 року не встановлений строк поставки товару, вимогу про поставку товару в строк до 10.05.2010 року позивачем направлено 30.04.2010 року, тобто строк поставки товару настав 10.05.2010 року, позовні вимоги про стягнення збитків від інфляції за період з січня 2009 року по січень 2010 року в сумі 28 600 грн. та трьох відсотків річних за період з 01.01.2009 року по 10.03.2010 року в розмірі 6 944 грн. задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 200 000 грн. (попередня оплата за договором).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 2 000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 200,39 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Агрохімтехнології" (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 9а, оф. 213, код ЄДРПОУ 33523610) на користь селянського (фермерського) господарства "Нове" (51046, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Новопідкряж, вул. Свердлова, 1а, код ЄДРПОУ 31346632) суму в розмірі 200 000 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 2 000 грн. та 200,39 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 13.05.2010 року)