Рішення № 94754440, 09.02.2021, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1749/20

Провадження №2-о/743/5/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Територіальна громада в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що після смерті батька, ОСОБА_2 , заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Як виявилось згодом, окрім спадкового майна на яке були видані свідоцтва про право на спадщину, у власності покійного батька було й інше майно. Так, ОСОБА_1 знайшла заповіт на ім`я покійного батька, який було складено його рідною тіткою, ОСОБА_3 і яка заповіла жилий будинок своєму племіннику, тобто ОСОБА_2 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, тому нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, хоча в розумінні положень ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини, у володіння та управління спадковим майном вступив її племінник ОСОБА_2 . Так як заявниця не може реалізувати своє право на спадкування в позасудовому порядку, то вимушена звернутися до суду.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій визнає заявлені вимоги, не заперечує щодо їх задоволення та просив справу розглядати у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Згідно положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що від встановлення факту прийняття спадщини залежить виникнення, зміна або припинення спадкових прав заявниці, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Територіальна громада в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Добринінська, буд. 60, код ЄДРПОУ: 04412478), про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном – задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне рішення складено 09 лютого 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко