Ухвала суду № 94753982, 08.02.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1100/21

Провадження № 1-кс/750/418/21

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчогов особливоважливих справахслідчого відділуУправління СБУкраїни вЧернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22021270000000005 від 04.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпоряджання на мобільний телефон марки «iPhone 8», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ,вилучений04.01.2021в пункті пропуску «Нові Яриловичі» під час огляду місця події.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповіднодо ч.2ст.171КПК Україниу клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено:підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна;перелік івиди майна,що належитьарештувати;документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В клопотанні слідчим не зазначено фактичних даних щодо власника майна прізвище, ім`я, по батькові та адресу власника вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1ст.172, ч.7 ст.173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності їх під час оголошення ухвали. Також, слідчим не вказано власника або володільця зазначено вище майна та кому саме потрібно заборонити відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчогов особливоважливих справахслідчого відділуУправління СБУкраїни вЧернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1