Рішення № 94753355, 09.02.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5683/20

Номер провадження 2/676/593/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 лютого 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5683/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою б/н від 03.03.2010 року в розмірі 13638.95 грн.

22.10.2020 року судом направлено запит про місце реєстрації відповідача.

04.11.2020 року на адресу суду надійшла інформація від Шустовецької сільської ради про те, що відповідачка на території сільської ради не проживає і не зареєстрована.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.01.21 року відповідачка була повідомлена про час та дату розгляду справи на сайті суду. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідно до заяви б/н від 03.03.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 04.10.2020 року має заборгованість в розмірі 13638.95 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , а також стягнути 2102.00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Представник позивача Кіріченко В.М., який діє за довіреністю № 3013-К-Н-О від 10.08.2020 року надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03.03.2010 року між АТ КБ “Приват Банк” та відповідачкою ОСОБА_1 було підписано заяву, згідно даної заяви останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 04.10.2020 року має заборгованість в розмірі 13638.95 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за заявою б/н від 03.03.2010 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № PROM6B2WGC від 06.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої в с. Шустівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 13638.95 грн., з яких: тіло кредита – 7248.80 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит – 3009.24 грн.; пеня – 3380.91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої в с. Шустівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 09 лютого 2021 року.

Суддя Шевцова Л.М.