Постанова № 94753009, 09.02.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

09.02.2021

Справа № 664/324/21

Провадження № 3/664/383/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 січня 2021 року о 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, а саме, виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім того, 31 січня 2021 року о 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався образами та погрозами.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно проживав з ОСОБА_2 близько 15 років однією сім`єю без реєстрації шлюбу до кінця грудня 2020 року в АДРЕСА_1 . Шлюбні відносини припинено в кінці грудня 2020 року, після чого ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми переїхали в смт. Нова Маячка. Зазначений будинок він вважає спільним, оскільки придбаний за спільні кошти, але в січні 2021 року будинок він звільнив для проживання ОСОБА_2 з дітьми. В січні 2021 року ОСОБА_2 з дітьми вже повернулася в с. В.Копані, та проживала про АДРЕСА_1 . 18.01.2021 року він приїхав до ОСОБА_2 миритися, привіз продукти для дітей і гроші, ніяких насильницьких дій відносно неї не вчиняв, погроз не висловлював. Після цього, приїжджав до ОСОБА_2 що кілька разів, а 31.01.2021 року приїхав забрати речі. Ніяких насильницьких дій відносно потерпілої не вчиняв, погроз не висловлював. В будинок жодного разу не заходив, а ОСОБА_2 бачив лише через вікно. Раніше конфлікти з ОСОБА_2 виникали рідко.

На домку захисника Паламарчука В.В. в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки жодних дій, що можна розцінювати як домашнє насильство він не вчиняв, крім того, фактичні шлюбні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені з кінця грудня 2020 року, а тому він не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 583675 від 28.01.2021 року та серії ВАБ № 584674 від 05.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , що надані під час розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 , що допитана в якості свідка, суду показала, що разом з ОСОБА_4 вони близько 15 років проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу до кінця грудня 2020 року в АДРЕСА_1 . Шлюбні відносини припинено в кінці грудня 2020 року, після чого вона разом зі своїми дітьми переїхали в смт. Нова Маячка до родичів. З ОСОБА_4 у неї була домовленість, що вона з дітьми повернеться у вказаний будинок й буде в ньому проживати, а ОСОБА_4 звільнить будинок до її приїзду. В січні 2021 року вона дійсно повернулася в будинок, але з того часу постійно приїжджав ОСОБА_4 , іноді спілкування з ним було нормальним, але 18.01.2021 року він приїхав та намагався проникнути в будинок, матюкався в її адресу, погрожував спалити будинок, в`їхати в будинок автомобілем, а тому в неї виникли побоювання за свою безпеку та за безпеку дітей. Також, 31.01.2021 року ОСОБА_4 приїхав та сказав, що її повісить, а потім повіситься сам, стукав у вікна, намагався проникнути в будинок. В зв`язку з цим, вона була змушена викликати поліцію.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він є сином ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 називає вітчимом. Що було 18.01.2021 року йому не відомо, але 31.01.2021 року дійсно до їх будинку приїхав ОСОБА_4 та намагався проникнути в будинок. Погроз в адресу матері він особисто не чув.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що факти вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, знайшли своє підтвердження, при цьому, доводи ОСОБА_1 , що висунуті ним на свій захист спростовуються показаннями свідків та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, а тому, суд відхиляє доводи захисту про те, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки фактичні шлюбні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені з кінця грудня 2020 року та звертає увагу, що за визначенням домашнього насильства, останнє може мати місце між особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, у виді штрафу, що за таких обставин має бути достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись, ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA668999980313010106000021451; код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 585628 від 28.01.2021 року та серії ВАБ № 584674 від 05.02.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/324/21 від 09.02.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров