Ухвала суду № 94752663, 08.02.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2-450/11

Провадження № 6/648/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. 6 листопада 2020 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заяву мотивував тим, що у провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 2-450/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 159/МК/2006-840 від 9 жовтня 2006 року. Рішенням Білозерського районного суд Херсонської області від 30 серпня 2011 року позов задоволено та стягнуто з з відповідачів 1 529,69 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 12 144 гр 48 коп. На підставі рішення був оформлений та виданий виконавчий лист. За наслідками звернення виконавчого листа до виконання було відкрито ВП № 44701424 з примусового виконання виконавчого документа. Станом на 22 жовтня 2020 року виконавче провадження перебуває на виконанні, державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

21 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги, в тому числі і по договору № 159/МК/2006-840 від 9 жовтня 2006 року укладеному між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Таким чином заявник набув право вимоги за вказаним вище кредитним договором.

У зв`язку з цим, просить замінити стягувача у виконачому документі - ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив заяву задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Надра» та Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань до суду не спрямовували.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, спрямував до суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи копію рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у справі № 2-450/11 від 23 грудня 2011 року, відповідно до якого у задоволенні позовним вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором від 19 жовтня 2006 року в розмірі 1525,69 доларів США еквівалентних 12144,48 грн та судового збору- 60 грн., витрат на ІТЗ - 125 грн. було відмовлено.

У відповідності до вимог частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасниківа справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги, в тому числі і по договору № 159/МК/2006-840 від 9 жовтня 2006 року укладеному між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина 2 статті 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13).

Разом з тим, відповідно до заяви про заміну стягувача заявник зазначає, що боржниками у рішенні Білозерського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 2-450/11 є ОСОБА_2 .

Проте, вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у справі № 2-450/11 від 23 грудня 2011 року, у задоволенні позовним вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором від 19 жовтня 2006 року в розмірі 1525,69 доларів США еквівалентних 12144,48 грн та судового збору- 60 грн., витрат на ІТЗ - 125 грн. було відмовлен, а отже ОСОБА_2 не є стороною по справі.

З огляду на викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 44701424 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з примусового виконання виконавчого листа № 2-450/11 з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вулиця Автотранспортна, 2 офіс 205, місто Дніпро, індекс 49089, код ЄДРПОУ 40696815, р/р НОМЕР_2 ) як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно із Договором № GL48N718070_I_4 від 21 липня 2020 року про відступлення прав вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України, а учасниками, які не були присутні у судовому засіданні - з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.