Ухвала суду № 94751582, 09.02.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/63/19

н\п 4-с/490/7/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Буряченку Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О.,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якій скаржник просить: поновити строк подання скарги, як такий, що пропущено з поважних причин; визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 15 березня 2018 року про відкриття виконавчого провадження та від 03 жовтня 2018 року по виконавчому провадженні № 54890924; вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування скарги скаржник вказує на незаконність цих постанов, оскільки державним виконавцем не було враховано те, що за результатами касаційного провадження сума, яка підлягала стягненню на користь ОСОБА_1 була зменшена, та була виплачена Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України у добровільному порядку.

У період з січня 2019 року до 03 січня 2021 року справа перебувала на розгляді у іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2021 року для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2021 року скаргу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_2 .

У судове засідання з`явився представник Міністерства юстиції України Галицький С.О., представник скаржника ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 вказав на необґрунтованість поданої Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України скарги та зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 54890924 є законною, оскільки у державного виконавця на час її винесення були всі законні підстави для відкриття виконавчого провадження по стягненню зі скаржника на користь ОСОБА_1 суми 2197 грн 36 коп. Що стосується постанови про накладення на скаржника штрафу за невиконання судового рішення, то представник вказав на те, що примусове виконання рішення суду здійснюється на підставі виконавчого листа. Оскільки виконавчий лист з виправленою сумою (538,12 грн), яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , до державного виконавця не надходила, тому на його думку постанова про накладення штрафу є законною.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 54890924 судом встановлено таке.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2007 року стягнуто з Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 2197 грн 36 коп.

За результатами апеляційного провадження, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року означене рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволенні позову.

Надалі, постановою Вищого адміністративного суду від 17 грудня 2014 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Постанови Окружного апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року скасовано. Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2007 року скасовано в частині задоволення позову про стягнення на користь ОСОБА_1 премії у розмірі 33,3 %, за період перебування у складі Миротворчого Контингенту у Сьєрра-Леоне у сумі 1659 грн 24 коп. та у задоволенні позову у цій частині відмовлено. В решті постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2007 року залишено без змін.

23 жовтня 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 2а-5/74/2007 на виконання зазначеного рішення суду касаційної інстанції.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 та змінено спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме зобов`язано Генеральний штаб Збройних Сил України видати відповідне розпорядження/наказ/вказівку щодо здійснення Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 22990368, як структурним підрозділом Генерального штабу Збройних Сил України, на якій покладено функції розрахунково-касового обслуговування Генерального штабу Збройних Сил України і який має відповідні рахунки у Державному казначействі України) виплати заборгованості з грошового забезпечення у розмірі 2197 грн 36 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2014 року № 2а-5-74/2007.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2017 року змінено спосіб виконання судового рішення, а саме зобов`язано Генеральний штаб Збройних Сил України видати відповідне розпорядження/наказ/вказівку щодо здійснення Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України, на які покладено функції розрахунково-касового обслуговування Генерального штабу Збройних Сил України і який має відповідні рахунки у Державному казначействі України виплатити заборгованість з грошового забезпечення у розмірі 2197 грн 36 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва, постановленою у грудні 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано повідомлення старшого державного виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башілова В.О. про повернення виконавчого провадження без прийняття до виконання від 12 жовтня 2017 року № 54890924/21 та зобов`язано прийняти виконавчий лист № 2а-5-74/2007, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва від 23 жовтня 2015 року.

Постановою Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. від 15 березня 2018 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-5/74, виданим Центральним районним судом м. Миколаєва 23 жовтня 2015 року, з урахування ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2017 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Листом від 04 квітня 2018 року № 305/654 Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України повідомило старшого державного виконавця про те, що йому невідомо про постановлення Центральним районним судом м. Миколаєва ухвали від 05 травня 2017 року у справі № 017. З метою забезпечення права боржника Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України просило утриматися від застосування будь-яких штрафних санкцій, пов`язаних із виконанням виконавчого листа № 2а-5/74/2007 року. Цей лист отримано державним виконавцем та приєднано до матеріалів виконавчого провадження.

Цього ж дня 04 квітня 2018 року Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з проханням надати йому копію ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2017 року у справі №490/3330/17 та документів, які свідчать про направлення вищевказаного рішення до Фінансового управління (лист № 305/653).

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2008 року у справі №490/569/18 виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 2а-5/74/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про захист права на отримання грошового забезпечення, в написанні суми, яка підлягає стягненню з «2197 грн» на «538 грн 12 коп.» (копія цієї ухвали наявні в матеріалах виконавчого провадження).

16 жовтня 2018 року Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України направило на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2018 року № 490/569/18 про виправлення описки у виконавчому листі та заяву ОСОБА_1 про отримання коштів, що підтверджується копією квитанції ПАТ «Укрпошта».

Постановою Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. від 03 жовтня 2018 року на Генеральний штаб Збройних Сил України накладено штраф за невиконання виконавчого листа № 2а-5/74, виданого Центральним районним судом. Миколаєва, у сумі 5100 грн. Цього ж дня вказана постанова направлена на адресу боржника.

Надалі, Державна казначейська служба України направила на адресу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України вимогу про виконання постанови державного виконавця від 03 жовтня 2018 року про сплату штрафу у розмірі 5100 грн та виконавчого збору у розмірі 14 892 грн.

Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України 16 жовтня 2018 року на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено лист, в якому вказано на те, що сума 538 грн 12 коп. виплачена на користь ОСОБА_5 31 серпня 2018 року (копія листа наявна в матеріалах виконавчого провадження).

Надалі 06 листопада 2018 року Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України направило на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України лист з проханням скасувати постанову про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Вирішуючи питання про обґрунтованість скарги суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 447 ЦПК України (в редакції від 04 листопада 2018 року) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (частина перша статті 449 ЦПК в редакції від 04 листопада 2018 року).

З матеріалів справи слідує, що з метою оскарження постанов державного виконавця від 15 березня 2018 року та від 03 жовтня 2018 року у виконавчому провадженні № 54890924. Скаржник звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва, який ухвалою від 05 грудня 2018 року відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі та вказав на те, що справа підлягає розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва у порядку визначеному законодавством.

Цю ухвалу скаржник отримав 17 грудня 2018 року, про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції (реєстрації № 265/сс). З даною скаргою Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України звернулося до суду 28 грудня 2018 року, направивши матеріали скарги засобами поштового зв`язку (а.с.28).

Згідно з приписами статті 3 ЦПК України, в редакції чинній на момент розгляду даної справи, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тому, відповідно до частини другої статті 449 ЦПК України, в редакції станом на 13 серпня 2020 року, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. З огляду на зазначене слід поновити Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України строк звернення до суду із даною скаргою.

На час відкриття виконавчого провадження № 54890924 дів Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII в редакції від 07 березня 2018 року (далі – Закон № 1404-VIII).

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII у зазначеній редакції, судові рішення підлягають примусовому виконанню, зокрема, на підставі виконавчих листів.

Частиною п`ятою статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Під час розгляду справи судом встановлено та слідує з матеріалів справи, що підставою для відкриття провадження № 54890924 був виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 23 жовтня 2015 року, відповідно до якого з Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України підлягали стягненню на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 2197 грн 36 коп.

А ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва про виправлення суми, яка підлягає стягненню, постановлена судом більше ніж через чотири місяці після винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме 20 липня 2018 року.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що виносячи постанову про відкриття провадження № 54890924 державний виконавець дів відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій.

За такого підстав для визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 березня 2018 року суд не вбачає. Тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

Що стосуються постанови державного виконавця від 03 жовтня 2018 року про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду та невиплати на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 2197 грн 36 коп. слід зазначити таке.

З матеріалів виконавчого провадження № 54890924 слідує, що на час винесення цієї постанови у розпорядженні державного виконавця був наявний лист скаржника від 04 квітня 2018 року про те, що за результатами касаційного оскарження постановою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року скасовано постанову Центрального районного суду м. Миколаєва в частині стягнення на користь ОСОБА_1 премії у розмірі 33,3% за період перебування у Миротворчому Контингенті у ОСОБА_6 у сумі 1659,24 грн.

Доводи представника ОСОБА_4 про те, що відповідно до вимог Закону № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого на виконання відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, а сторони виконавчого провадження №54890924 не надано виконавчого листа з урахуванням виправлень, здійснених на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2018 року, є слушними.

Однак, державному виконавцю на час винесення постанови від 03 жовтня 2018 року було відомо, що сума, яка підлягає виплаті на користь ОСОБА_1 є меншою, від суми зазначеної у виконавчому листі суми у 2197 грн 36 коп., але ця інформація залишилась поза увагою державного виконавця. Будь- яка відповідь на звернення скаржника від 04 квітня 2018 року у матеріалах виконавчого провадження №54890924 відсутня.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що Центральним районним судом м. Миколаєва було виправлено описку у виконавчому листі, виданому 23 жовтня 2015 року у частині суми, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 (а саме у розмірі 538 грн 12 коп.), та ця сума була виплачена боржником на його користь, постанова про накладення штрафу від 03 жовтня 2018 року є такою, що не відповідає вимогам законності.

Отже, скарга у цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 03 жовтня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн слід визнати незаконною та скасувати. В іншій частині скарги слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції від 28 серпня 2018 року, судовий збір за подання скарги на дії державного виконавця не сплачується.

Тому, сплачений скаржником судовий збір у розмірі 1409 грн 60 коп. та 352 грн 40 коп. слід повернути Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України, як такий, що сплачений помилково.

Керуючись статтями 76-80, 89, 211, 247, 263-265, 313, 314, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України строк на подачу скарги на постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 15 березня 2018 року про відкриття виконавчого провадження та від 03 жовтня 2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 54890924.

Скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України – задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 03 жовтня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

В іншій частині скарги відмовити.

Повернути Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України сплачений відповідно до платіжних доручень від 21 грудня 2018 року № 6777 та № 6778 судовий збір у сумі 1 409 грн 60 коп. та 352 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох