Ухвала суду № 94751484, 09.02.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
09.02.2021
Номер справи
484/386/21
Номер документу
94751484
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 484/386/21

Провадження № 2-а/484/12/21 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №1 Первомайськога ВП ГУНП в Миколаївськія області с-нта поліції Гульченка Олександра Григоровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов, поданий ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Гульченка О.Г. про скасування постанови серії БАБ № 261455 від 26.01.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., закриття провадження по справі та визнання дій відповідача неправомірними.

Дослідивши, позовну заяву, вважаю, що позов слід залишити без руху, виходячи з наступного:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 грн. Щодо необхідності сплати судового збору у вказаній категорії справи роз`яснено у Постанові Верховного Суду від 18.03.2020 року № 543/775/17.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 126 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП.

В зв`язку з вказаними нормами позивачу необхідно уточнити відповідача по справі.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу оскаржуваної постанови, документу підтверджуючого сплату судового збору та уточненого адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №1 Первомайськога ВП ГУНП в Миколаївськія області с-нта поліції Гульченка Олександра Григоровича про скасування постанови – залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 94751484 ?

Документ № 94751484 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94751484 ?

Дата ухвалення - 09.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94751484 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94751484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 94751484, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 94751484, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 09.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 94751484 відноситься до справи № 484/386/21

Це рішення відноситься до справи № 484/386/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94751480
Наступний документ : 94751485