Ухвала суду № 94750933, 08.02.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1483/20

Провадження № 1-в/459/4/2021

УХВАЛА

судового засідання

08 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю секретаря судового засідання Піскляк Ю.О.,

прокурора Ящуна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 представник органу з питань пробації звернувся до суду з даним поданням.

01.12.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання провідного інспектора Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (вх.№20455) про розгляд подання у її відсутності.

Засуджений ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявний конверт із судовою повісткою про виклик його до суду, повернутий у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу засудженого у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якою передбачено наслідки неприбуття в судове засідання засудженого, який відповідно до положень ст. 43 КПК України має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на даній стадії судового провадження, суд дійшов висновку, що слід вжити заходів до забезпечення явки останнього в наступне судове засідання.

Відповідно до положень частини 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 ухиляється від явки у судове засідання, за місцем проживання відсутній, з метою дотримання строків розгляду клопотання суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 42,43,142, 323, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як засудженого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 19 лютого 2021 року об 11:30 год. до Червоноградського міського суду Львівської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області – для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська