Вирок № 94750169, 09.02.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/738/21

Провадження № 1-кп/442/161/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря – Петрів В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене 21.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145110000216 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірське, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, одруженого, невійськовозобов`яного, з середньою освітою, працюючого, депутатом та адвокатом не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України;

з участю прокурора – Стебельської О.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Черевичної Н.А.

потерпілого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

20 вересня 2020 року приблизно 17:30, при виїзді із території МПП «МАК», що за адресою вул.Богдана Хмельницького,33 у місті Дрогобичі Львівської області, під час розмови ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_1 маючи злочинний прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, наніс потерпілому зі значною силою два удари палицею в область голови, а саме: один удар в межі скроневої ділянки голови зліва та ще один удар в область тім`яної ділянки голови зліва. В результаті нанесених потерпілому умисних ударів, ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 , згідно висновку експерта наступні тілесні ушкодження; забійну рану в тім`яній ділянці голови зліва, садна в скроневій ділянці голови зліва з відкритою черепно-мозговою травмою; перелом кісток склепіння черепа (правої скроневої кістки) із струсом головного мозку та підшкірної гематоми тім`яної ділянки зліва. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя в момент їх заподіяння.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне нанесення тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, що спричинило розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

22.01.2021 року між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Стебельської О.І., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, у присутності захисника - адвоката Черевичної Н.А. укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121 КК України.

ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення останньому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; за відсутності обставин, які обтяжують покарання; сторони досягли згоди, що ОСОБА_1 має понести покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 теж просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє суть обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також пояснив, що вказану угоду укладено ним добровільно.

Захисник обвинуваченого - адвокат Черевична Н.І., не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та її підзахисним ОСОБА_1 , оскільки відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченим умов чи наслідків укладання такої.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у якому беруть участь потерпілий або потерпілі, допускається у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Потерпілим ОСОБА_2 надано письмову згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором.

Отже, судом встановлено, що прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось в умисному нанесення тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, що спричинило розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зважаючи на викладені вище обставини, враховуючи особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалід 3 групи, суд вважає, що покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкції ч.1 ст.121 КК України та відповідає вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України.

Відтак суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, слід затвердити та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому.

Судом роз`яснено ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов задоволити.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 21.01.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Стебельської О.І. та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти, витрачені КНП " Дрогобицька міська лікарня № 1" Дрогобицької міської Ради на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь Дрогобицької міської Ради у розмірі 5968 грн. на р/р UA 568999980314000544000013014, код платежу 24060300 інші надходження, МФО 899998, ЄДРПОУ 38007496, одержувач Казначейство України.

Скасувати накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2020 року арешт на майно - дерев"яну палку з шнуром білого кольору.

Речовий доказ - дерев"яну палку з шнуром білого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.

Речовий доказ -кримінальне провадження № 12020145110000214 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №12020145110000216 , залишити при матеріалах.

Речовий доказ медична карта стаціонарного хворого № 04477 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути КНП " Дрогобицька міська лікарня № 1 "

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.І. Гарасимків