Постанова № 94749845, 29.01.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/271/21

пр. № 3/336/412/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2020 року приблизно о 02.30 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по території гаражного кооперативу «Експрес» по вул. Тульська у м. Запоріжжя, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на ворота гаражу № НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та ворота гаражу № НОМЕР_2 отримали пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і за допомогою направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що йому зателефонував охоронець гаражного кооперативу та повідомив про пошкодження гаражу № НОМЕР_2 , яке відбулось вночі. Зі слів охоронця, ОСОБА_2 скоївши ДТП залишив автомобіль та пішов, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 також зазначив, що ОСОБА_2 зранку ще перебував у стані алкогольного сп`яніння, обіцяв відшкодувати матеріальні збитки, однак не зробив цього, тому викликав працівників поліції.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 10.1 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень з приводу обставин ДТП не надав, з місця скоєння ДТП зник, 31.12.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, паспорт НОМЕР_3 , виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.10.1999 року, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, паспорт НОМЕР_3 , виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.10.1999 року, на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року