Постанова № 94749678, 08.02.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3227/20

Провадження № 3/323/101/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомо, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Київстар», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гоголя, здійснював торгівлю піротехнічними виробами ПВ «Корсар» без відповідних документів.

До судового засідання правопорушник не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 28.01.2021 року.

В п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 обізнаний про наявність в суді адміністративної справи відносно нього.

Судом встановлено наступне.

Пунктами 19, 20 Технічного регламенту піротехнічних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 839, передбачено, що процедура оцінки відповідності піротехнічних виробів вимогам цього Технічного регламенту проводиться призначеними органами відповідно до Технічного регламенту модулів оцінки відповідності та вимог щодо маркування національним знаком відповідності, які застосовуються в технічних регламентах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2003 р. N 1585. У разі отримання позитивних результатів процедури оцінки відповідності виробник піротехнічного виробу складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №287871 від 24.12.2020 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, протоколом огляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення – порушення порядку виробництва торгівлі піротехнічних засобів.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, ступінь вини; майновий стан правопорушника.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-6, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595,00 грн. (УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; рахунок отримувача: UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100), із конфіскацією піротехнічних засобів (згідно до протоколу огляду від 24.12.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)»).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал