Постанова № 94749598, 02.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10826/20 3/335/57/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія у гіпермаркеті «Нова лінія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 03.12.2020, о 17 годині 30 хвилин, у м. Запоріжжі, по вул. Щаслива, 4Б, на стоянці магазину «АТБ» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2021 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, було об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, оскільки вважав, що дорожньо-транспортна пригода відбулася не лише з його вини, а й з вини водія ОСОБА_2 , про що надав письмові пояснення та просив провадження за ст. 124 КУпАП, відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставити дорожньо-транспортної пригоди, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, які складені відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Стаття 124 КУпАП України, передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що у дорожньо-транспортній пригоді винен й інший її учасник ОСОБА_2 , оскільки суду не надано доказів складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за цими обставинами. Крім того, ОСОБА_1 не спростував своєї вини у порушенні п.п. 10.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024395 від 09.12.2020 року та ДПР18 № 024394 від 09.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом, та фотокартками з місця пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що підтверджено матеріалами справи та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави, які підлягають сплаті за такими реквізитами: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко