Ухвала суду № 94748736, 05.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/23795/14-ц

Провадження № 6/522/234/21

Провадження № 6/522/235/21

УХВАЛА

05 лютого 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді Шенцевої О.П.

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вимоги заявника мотивовані тим, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра». ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 21.07.2020 року уклали договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_4, за яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статус нового кредитора.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів заяви виконавчий лист був втрачений, виконавчий лист на виконанні не перебуває, а рішення суду залишається не виконаним.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст. 442 ЦПК України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Таке право стягувача передбачено також 433 ч.1 ЦПК України.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно вимог п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03.03.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено.

ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 21.07.2020 року уклали договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_4, за яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статус нового кредитора.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги по Кредитному договору №05/09/2008/840-К/563 від 15.09.2008 року є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», на підставі ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню; підстав для її відмови судом не встановлено, пропущений заявником строк є поважним, який підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 442, 443 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року по справі №522/23795/14-ц з ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815, адреса: місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205).

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси, на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року по справі №522/23795/14-ц.

Поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси, на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року по справі №522/23795/14-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

05.02.21