Ухвала суду № 94748683, 05.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

05.02.21

Справа № 522/14465/20

Провадження по справі №1-кп/522/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Циб І.В.,

за участі секретаря судового засідання – Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Тонкошкура І.В., та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Казарян І.С., про направлення до Одеського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження № 12019160500005691 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про передачу справи до іншого суду для об`єднання кримінальних проваджень,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Карачебана А.О.,

представника потерпілого ОСОБА_9 – адвоката Косова В.І.,

захисників – Казарян І.С., Тонкошкура І.В., Маркова С.О., Козак А.В., Продан М.О., Коваль О.А., Потопальського С.М., Дмітрієва Р.Б.,

обвинувачених – ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

перекладача – Арнацької Т.Є., –

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500005691 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання та ухвалою від 20.11.2020 року обвинувальний акт був призначений до судового розгляду.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Тонкошкура І.В., та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Казарян І.С., надійшло клопотання про направлення до Одеського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження № 12019160500005691 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про передачу справи до Київського районного суду м. Одеси під головуванням судді Іванчука В.М., у якого вже здійснюється судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Вказані клопотання підтримали обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Прокурор заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Представник потерпілого ОСОБА_9 – адвокат Косов В.І. підтримав прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат Потопальський С.К., просив задовольнити подані клопотання.

Захисники Марков С.О., Козак А.В., Коваль О.А. залишили вирішення цих клопотань на розсуд суду.

Захисники Продан М.О. та Дмітрієв Р.Б. заперечували проти задоволення клопотань.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 підтримали своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, розглянувши клопотання, суд доходить наступних висновків.

В статтях 32, 34 КПК України чітко визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, – суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження, за наведених в клопотаннях обставинах.

Окрім того, в ст. 34 КПК України чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, згідно положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст. 217 КПК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, законодавець чітко визначив підстави та порядок направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого, об`єднання їх в одне провадження.

Як вбачається з клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Тонкошкура І.В., в провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500005691 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, номер справи 523/11393/18, справа знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до матеріалів провадження захисник Тонкошкур І.В. звертався до апеляційного суду із аналогічним клопотанням, яке ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.10.2020 року залишено без задоволення.

Під час підготовчого судового засідання адвокат Тонкошкур І.В. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з аналогічним клопотанням для вирішення питання про передачу справи до іншого суду для об`єднання кримінальних проваджень, в задоволенні якого ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року відмовлено.

При цьому суд зважає на те, що в поданому клопотанні захисник не зазначив будь-яких нових підстав, які б могли переконати суд у необхідності беззаперечного задоволення його клопотання про зміну підсудності.

Наполягаючи на задоволенні поданого клопотання захисник Тонкошкур І.В. обгрунтовував свої вимоги тим, що 20.08.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12019160500005691 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, номер справи 523/11393/1, та у зв`язку з неможливістю утворити склад суду за поданням суду, ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.08.2018 року було змінено підсудність даної справи та направлено до Київського районного суду м. Одеси.

На думку захисника Тонкошкур І.В., ухвалення окремих вироків стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 погіршить його становище, тому наполягав на задоволенні поданого ним клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Казарян І.С., в обгрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси також розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019160500005691 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 рахується за Приморським районним судом м. Одеси, зазначила, що це ускладнює розгляд справи в Київському районному суді м. Одеси. З метою дотримання прав обвинуваченого та повного і всебічного розгляду справи, захисник просила задовольнити її клопотання.

Будь-яких інших доводів, окрім зазначених, а також посилань на норми КПК України клопотання не містить.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання захисників про зміну підсудності не містять належного обґрунтовання та мотивування, що позбавляє суд можливості їх задовольнити.

Крім того, як встановлено судом, інші учасники, окрім обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та захисника Потопальського С.К., не підтримали вищевказані клопотання.

Суд дійшов висновку, що в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Тонкошкура І.В., та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Казарян І.С., не зазначено будь-яких обставин, які б свідчили про винятковість випадку та необхідність забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, шляхом його передачі на розгляд іншого суду, з огляду на приписи ст. 334 КПК України, з урахуванням того, що окрім обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні фігурує ще шість обвинувачених.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що правила підсудності є чітко визначеними.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі – Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених в КПК України (згідно пункту 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

При цьому, чинним кримінальним процесуальним законодавством чітко передбачені випадки, у яких суд має право звертатися із поданням про направлення справи до іншого суду. У даному разі, судом не вбачається підстав для звернення із поданням до Одеського апеляційного суду для передачі справи до провадження Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням вище викладеного, загальних засад кримінального провадження, вимог до судового розгляду та стадії судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Тонкошкура І.В., та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Казарян І.С., про направлення до Одеського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження № № 12019160500005691 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про передачу справи до Київського районного суду м. Одеси під головуванням судді Іванчука В.М., у якого вже здійснюється судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України, – задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 334, 372, 376 КПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Тонкошкура І.В., та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Казарян І.С., про направлення до Одеського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження №12019160500005691 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про передачу справи до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання кримінальних проваджень, стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб