Ухвала суду № 94748649, 09.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

09.02.21

Справа № 522/19739/17

Провадження № 2/522/3325/21

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Коток А.М. про закриття провадження,

встановив:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум банк», треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним.

10 листопада 2020 року від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Коток А.М. до суду надійшло клопотання про закриття провадження, у зв`язку зі смертю позивача по справі. Оскільки правовідносини, що склалися між сторонами щодо визнання договору іпотеки недійсним пов`язані з особою позивача та не допускає правонаступництва, то просили закрити провадження по справі.

08 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_5 адвоката Форманюк О.М. до суду надійшли пояснення на клопотання про закриття провадження у справі. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у справі ОСОБА_6 померла, про що, представник позивача адвокат Форманюк О.М. проінформувала суд та надала суду копії документів, що підтверджують факт смерті позивача. Просила відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Так, 11.01.2021 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. відкрита спадкова справа № 1 (номер у спадковому реєстрі 67042967) до майна померлого позивача ОСОБА_2 .

Зі спадкової справи вбачається, що 11.01.2021 року правонаступник звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Позов подано ОСОБА_7 за життя. Представник позивача підтримувала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вимоги позову ОСОБА_7 за життя були спрямовані на визнання договору іпотеки недійсним із метою захисту її права власності на квартиру. Так, в разі обґрунтованості позову квартира може бути успадкована. Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.12.1961 року, позивач народила сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.01.2014 року ОСОБА_6 залишила заповіт, яким на випадок своєї смерті все, що їй належало і все те, що буде належати на що вона по закону матиме право, заповіла своєму сину ОСОБА_4 .. З огляду на вищевикладене, просила відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Фінбанк», треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20 липня 2020 року(серія НОМЕР_2 ).

Згідно ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

До особистих немайнових прав, які не переходять до складу спадщини відносяться права, які забезпечують природне існування фізичної особи, якими фізична особа володіє довічно (ст. 281-293 ЦКУ), тобто право на: життя, охорону здоров`я, медичну допомогу, свободу та недоторканість та права, які забезпечують соціальне буття фізичної особи (ст. 294-315 ЦКУ), тобто право на ім`я, його зміну та використання, повагу до честі та гідності, недоторканість ділової репутації.

Тобто, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Даний перелік обставин, коли закривається провадження у справі є вичерпним.

За таких обставин, з метою захисту прав та інтересів позивача та дотримання основних гарантованих державою принципів права на захист, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12,13, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Коток А.М. про закриття провадження за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фінбанк», треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська