Ухвала суду № 94748103, 09.02.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1820/20

Номер провадження 1-кп/504/566/21

У Х В А Л А

09.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря – Бабічук О.О.

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Артвіха А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката обвинуваченого Верхоли І.О.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2020160330000603 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.12.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_1 , продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 60 діб, а саме до 12.02.2021 року

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Артвіх А.І. заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого -адвокат Верхола І.О., заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 12.02.2021 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до наступного висновку.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Будь-яких даних про зміну обставин які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено. Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Так, ОСОБА_1 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, через відсутність громадянства України та постійного місця проживання на її території, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб. При продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосування насильства або погрозою його застосування, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Артвіха А.І. про продовження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 09.04.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Сафарова А.Ф.