Ухвала суду № 947480, 06.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

06.09.07 р. Справа № 31/163а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Зевс Кераміка” м. Слов’янськ

До Слов’янської ОДПІ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 08.05.07р. №0000072342/0

За участю представників сторін:

Від позивача: Чемьоркіна Ю.Л. – довіреність б/н від 14.05.07р.

Від відповідача:Полторацька Т.В. – довіреність №1786/10/10-012 від 19.01.07р.

Матюшин М.Б. – довіреність №26511/10/10-012 від 20.06.07р.

Прокурор: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство „Зевс Кераміка” м. Слов’янськ звернулось із позовною заявою до Слов’янської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 08.05.07р. №0000072342/0, про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за лютий 2007р. у сумі 1596022 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на те, що погашення податкового векселя за рахунок підтвердженого бюджетного відшкодування є сплатою податкового зобов’язання з ПДВ, тому в розрахунок бюджетного відшкодування крім суми ПДВ, сплаченої в січні 2007р. на митній території України постачальникам товарів та ПДВ, сплаченого митним органом грошовими коштами він включив і суму ПДВ по податковим векселям, погашеним за рахунок бюджетного відшкодування та суми ПДВ від отримання послуг від нерезидентів на митній території України. Позивач вважає, що він діяв в межах приписів п.7.7.2 ст.7 та п.11.5 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Відповідач з позовом не згоден, про що надав свої письмові заперечення, в яких посилається на положення п.7.7.1, 7.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Відповідач вважає, що погашення податкових векселів у січні 2007р. за рахунок бюджетного відшкодування не є фактичною сплатою податку постачальникам товарів грошовими коштами по операціям, за якими позивач сформував податковий кредит.

На думку ДПІ позивач завищив суму бюджетного відшкодування, включивши до рядку „3” розрахунку суми бюджетного відшкодування суму ПДВ по податковим векселям, яка не входила до складу податкового кредиту попередніх податкових періодів та була погашена за рахунок бюджетного відшкодування, а не грошовими коштами. За таких обставин своє рішення про зменшення бюджетного відшкодування за січень 2007р. на суму 1596022 грн. вважає законним.

Спірне податкове повідомлення – рішення, прийняте Слов’янською ОДПІ за результатами здійсненої документальної виїзної перевірки у позивача відповідно до п.9 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2007р., про що складено акт перевірки №3142/23-4-32359747 від 03.05.07р.

Перевіркою (згідно акту перевірки) було встановлено завищення бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2007р. у сумі 1596022 грн., а саме в порушення п.7.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” підприємство включило до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ суми векселів у січні 2007р. шляхом зарахування бюджетного відшкодування, яке сформовано у минулих податкових періодах, тобто без сплати грошовими коштами по розрахунковому рахунку постачальникам товарів на митній території України.

ОДПІ підтвердила правомірність включення до розрахунку бюджетного відшкодування сум ПДВ, безпосередньо сплачених грошима постачальникам товарів на території України у розмірі 472803 грн. та суми ПДВ, сплаченої грошовими коштами митним органам у розмірі 285896 грн..

Різниця між заявленою сумою бюджетного відшкодування ПДВ (2354721 грн.) та вказаними підтвердженими сумами сплати ПДВ (758699 грн.) є сумою завищення бюджетного відшкодування, яка за висновком ОДПІ, сформована за рахунок ПДВ по погашеним шляхом зарахування бюджетного відшкодування ПДВ податковим векселям.

На підставі акту перевірки відповідачем зменшене бюджетне відшкодування ПДВ на суму 1596022грн. по декларації за лютий 2007р.

Згідно з поданою позивачем до Слов’янської ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за лютий 2007р. за результатами звітного податкового періоду у позивача задекларовано від’ємне значення ПДВ у сумі 18034 грн. відображено бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 2354721грн. (рядок 25 декларації) та рядок 4 додатку №3 до податкової декларації з ПДВ (розрахунок суми бюджетного відшкодування).

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2007р. (додаток №3 до декларації) сума фактично сплачена постачальникам товарів (послуг) у попередньому податковому періоді (січні 2007р.) визначена у сумі 3 237207 грн.

Залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту лютого 2007р. складає 2 354721, то і сума бюджетного відшкодування склала 2354721 грн. (в межах від’ємного значення попереднього звітного періоду).

За даними позивача, до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2007р. включені:

- сума ПДВ, сплачена постачальникам товарів, робіт та послуг на митній території України в попередньому податковому періоді (січень 2006р.) – 472803грн.;

- суми ПДВ, сплаченої митним органам – 285896грн;

- суми ПДВ по послугам нерезидента на території України в сумі 365487 грн.;

- суми ПДВ по погашеним податковим векселям 1357556грн., із яких 332311грн. погашено шляхом включення до податкового зобов’язання в декларації за січень).

Всього сума ПДВ, сплачена в січні 2007р. за даними позивача фактично складає 2481742грн. Позивач надав письмове пояснення, в якому повідомив, що в рядку „3” додатку №3 до декларації з ПДВ він помилково відобразив суму 3 237207грн. але уточнюючого розрахунку до ОДПІ не надавалось, оскільки помилка ним виявлена після перевірки ОДПІ

Відповідач заперечує ту обставину, що до розрахунку суми бюджетного відшкодування позивачем включена сума ПДВ, сплачена нерезидентам на території України у розмірі 365487грн., про що надав відповідні письмові пояснення та розрахунок.

Позивач з розрахунком відповідача в цій частині не погоджується, надав свій розрахунок і наполягає на тому, що ця сума вплинула на розрахунок суми бюджетного відшкодування незалежно від того, що він припустився арифметичної помилки в розрахунку загальної суми сплаченого ПДВ за попередній податковий період.

Суд зобов’язав сторони здійснити відповідні розрахунки на підставі первинних документів, узгодити їх між собою, однак узгодженого розрахунку в цій частині сторони не здійснили.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, оскільки для вирішення спірних питань необхідні спеціальні пізнання в сфері бухгалтерського та податкового обліку. Сторони не заперечували проти призначення експертизи.

На пропозицію суду сторонами надані питання, які, на їх погляд, підлягають експертному дослідженню.

Суд враховує надані сторонами питання після обговорення їх в судовому засіданні. За згодою сторін перелік питань для експертного дослідження судом узагальнений.

Керуючись ст.2,69,70,81,165 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ПП „Галаекспертиза” Кузнєцовій Галині Олександрівні, яка має атестацію судового експерта в сфері бухгалтерського та податкового обліку (свідоцтво №273 від 07.06.2006р.), включена до реєстру експертів Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.В якій сумі підтверджена сплата позивачем ПДВ в попередньому податковому періоді (січень 2007р.) і за якими платежами (сплата постачальникам на території України, сплата ПДВ митним органам, сплата ПДВ нерезиденту на території України, сплата зобов’язань по податковим векселям грошовими коштами та погашення податкових векселів в рахунок бюджетного відшкодування, тощо);

2. Чи підтверджується документально розрахунок суми бюджетного відшкодування, визначений позивачем в додатку №3 до декларації з ПДВ за лютий 2007р. Якщо ні, то визначити суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню;

3. Чи впливає на розрахунок бюджетного відшкодування ПДВ сума податку, сплаченого нерезиденту на території України і якщо так, то яку суму ПДВ, заявлену до відшкодування вона становить.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи та зобов’язати сторін надати оригінали документів бухгалтерського та податкового обліку стосовно формування податкових зобов’язань та податкового кредиту по деклараціям за січень – лютий 2007р., податкові накладні з реєстрами, платіжні документи щодо сплати податку, податкові векселі.

Експерту за результатами експертного дослідження надати суду висновок, повернути матеріали справи та надати розрахунок витрат на проведення експертизи.

Зобов’язати позивача попередньо сплатити витрати, пов’язані з проведенням експертизи з наступним розподілом судових витрат відповідно до результату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її проголошення.

Суддя