Ухвала суду № 94747757, 08.02.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/3091/20

Провадження № 2/946/975/21

У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання – Терзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів солідарно вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 16350,21 грн.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2020 року у відкритті провадження у справі в частині вимог Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 24).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду (а.с.25).

У судове засідання, призначене на 20.11.2020 року, представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відповідною розпискою від 04.11.2020 року (а.с. 49), до суду надійшла заява від 20.11.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю юрисконсульта у судовому засіданні в Приморському районному суді м. Одеси, доказів поважності причин неявки до заяви не надано (а.с. 58, 59).

У судове засідання, призначене на 24.12.2020 року, представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відповідною розпискою від 24.11.2020 року (а.с. 62), до суду надійшла заява від 17.12.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою представника з копією наказу від 02.12.2020 року № 7366-о про надання відпустки, в якому період відпустки вказаний з 28.12.2020 по 12.01.2021 року, отже доказів поважності причин неявки у судове засідання 24.12.2020 року не надано (а.с. 63-64).

У судове засідання, призначене на 08.02.2021 року, представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відповідною розпискою від 13.01.2021 року (а.с. 67), заяв чи клопотань до суду не надходило.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 66).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача повторно в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, за змістом постанови Верховного Суду від 21.09.2020 року за № 658/1141/18 процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду.

Суд роз`яснює право на повторне звернення до суду у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 128, 131, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна