Ухвала суду № 94747491, 09.02.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/718/18

Номер провадження 2/493/33/21

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідачка звернулася до суду з клопотання про проведення експертизи почерку, посилаючись на те, що до позовної заяви додано сфабриковану копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанка № НОМЕР_1 , графи у якій, а також підпис, виконані не від її імені, тобто виконані не нею, а іншою особою.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено та по справі призначено експертизу почерку, виконання якої доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

02.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОНДІСЕ Буценко В.В. у якому останній просить:

- визначити прізвище, ім`я та по батькові особи від імені якої підлягає дослідженню підпис у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанка № НОМЕР_1 ;

- вказати місце розміщення досліджуваного підпису від імені ОСОБА_1 , (розділ, рядок, графу);

- уточнити, документи матеріалів цивільної справи № 493/718/18, у яких розміщені зразки підписів ОСОБА_1 , які можна приймати у якості порівняльного матеріалу.

Представник позивача – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до судового засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. Розгляд клопотання експерта просила провести за її відсутності, надавши письмові пояснення з приводу зазначеного клопотання.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом установлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: ким виконано підпис в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта ОНДІСЕ Буценко В.В – задовольнити.

На вимогу експерта зазначити наступне:

- ОСОБА_1 - прізвище, ім`я та по батькові особи від імені якої підлягає дослідженню підпис у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанка № НОМЕР_1 ;

- Місце розміщення досліджуваного підпису від імені ОСОБА_1 - у рядку анкети-заяви для підпису особи, яка її подає;

- Документи матеріалів цивільної справи № 493/718/18, у яких розміщені зразки підписів ОСОБА_1 , які можна приймати у якості порівняльного матеріалу: напис та підпис в заяві ОСОБА_1 до відділу освіти Балтської райдержадміністрації про завершення декретної відпустки від 31.08.2012 року (т.1 а.с.227); заява ОСОБА_1 про призначення всіх видів соціальної допомоги (т.1 а.с. 222-223); підписи у всіх заявах та клопотаннях ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи.

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 493/718/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення експертизи згідно ухвали від 01.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ