Рішення № 94747346, 27.01.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2961/17

Провадження № 2/331/548/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Світлицької В.М.

за участю секретаря – Рухлової М.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 4925,38 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами КП Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за період з 01.04.2010 р. по 01.08.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 4 925,38 грн., у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 року позов КП «Водоканал» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 4 925,38 грн. та судовий збір в розмірі по 533 грн. 34 коп. з кожного.

17.12.2020 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було задоволено, скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 року по цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Водоканал» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою. Відповідно до п.2.2 Статуту КП «Водоканал», предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання питної води, забезпечення постачання технічної води, забезпечення водовідведення й очищення господарсько-побутових стоків.

КП «Водоканал» за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.04.2010 р. по 01.08.2014 р. надав послуги з водопостачання та водовідведення, але оплату за послуги підприємства користувачі послуг належним чином не здійснювали, а тому відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації становить 4925,38 грн.

Згідно з довідки Єдиної абонентської служби обслуговування абонентів №2 Запорізької міської ради від 08.07.2014 року № 1688, за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_1 з 08.10.1991 року, ОСОБА_2 - з 19.04.2014 року, ОСОБА_3 - з 18.04.2014 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 235509466 від 04.12.2020 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації – 15.09.2005 року.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно із приписами ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані за адресою надання послуг лише з 18.04.2014 року, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ними не набуто, то суд вважає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні чинного законодавства за період з 01.04.2010 року по 18.04.2014 року.

Також відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Якщо відповідачів у справі два чи кілька, суд вправі відмовити в задоволенні позову за наявності згаданої заяви лише одного з них, оскільки позовну давність законом визначено саме для позивача у справі як строк, у межах якого він може звернутися до суду.

Позивач звернувся до суду з позовом 28.04.2017 року, тому з урахуванням трирічного строку позовної давності підлягає стягненню борг за надані послуги за період з 01.05.2014 р. по 01.08.2014 року.

Згідно розрахунків позивача за період травень-липень 2014 року нарахована сума за надані послуги 1 704,90 грн., сплачено 234,62 грн. Отже, сума боргу за цей період складає 1 470,28 грн., яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для стягнення заборгованості за послуги, надані за період часу з 01.04.2010 року до 28.04.2014 року.

У відповідності до п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата за послуги здійснюється не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з п. 20, 21 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Згідно п.30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Як вбачається з положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати послуг за спожиту воду і послуги каналізації, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

На підставі ст.141,142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно частці задоволених позовних вимог, а саме з ОСОБА_1 в сумі 159,21 грн., з ОСОБА_2 в сумі 159,21 грн. та з ОСОБА_3 в сумі 159,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 611 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ЄДРПОУ 03327121, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61) заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.05.2014 року по 01.08.2014 року у розмірі 1 470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору по 159 гривень 21 копійка з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Світлицька