Ухвала суду № 94747224, 09.02.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5328/19

Провадження № 2-с/314/1/2021

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Свідунович Н.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Силкіної Надії Іванівни про скасування судового наказу від 23.01.2020, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.01.2020, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування заяви зазначила, що 23.01.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області видано судовий наказ у справі № 314/5328/19 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Про наявність наказу заявниця дізналася 01.10.2020, після відкриття виконавчого провадження та відрахувань боргу з пенсії. Зазначає, що між нею та стягувачем договору про надання житлово-комунальних послуг не укладалося, сума боргу є завищеною. Крім заявниці у квартирі зареєстровані її син та онук. Просить скасувати судовий наказ.

Ухвалою від 05.01.2021 поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 23.01.2020, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Вільнянським міськкомунгосн» Запорізької області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні заявниця, її представник заяву про скасування наказу підтримали на тих підставах, що в ній зазначені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, її представника, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи встановлено, що Вільнянським районним судом Запорізької області 23.01.2020 видано судовий наказ у справі № 314/5328/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8738,85 грн. та судового збору у розмірі 200,70 грн.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4,5 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява боржниці підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Силкіної Надії Іванівни про скасування судового наказу від 23.01.2020, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 314/5238/19 від 23.01.2020, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8738,85 грн. та судового збору у розмірі 200,70 грн.

Роз`яснити, що приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

09.02.2021