Ухвала суду № 94746167, 09.02.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/3320/20

Номер провадження 2-во/237/8/21

УХВАЛА

09.02.21 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.11.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.11.2020 року і виконавчому листі та просить зазначити вірно прізвище ім`я та по батькові боржника як " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усувати такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у вересні 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 року в розмірі 134024,68 гривень.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України, анкети-заяви наданої банком, довідки РНОКПП, листа Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області від 09.09.2020 року, відповідачем змінено прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.11.2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 року, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 2499,35 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1717,10 гривень та у відшкодування судового збору 66,13 гривень.

23.12.2020 року судом першої інстанції видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 вищезазначеної заборгованості та судового збору.

Між тим, звертаючись до суду із вищезазначеною заявою про виправлення описки, представник АТ КБ «Приватбанк» не надав належних доказів допущення судом помилки у написанні прізвища, ім`я та по – батькові боржника, не надав доказів ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду від 09.11.2020 року.

Зважаючи на вищевикладене, таке не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України та виправленню не підлягає.

Фактично доводи заявника у його заяві зводяться до зазначення судом даних боржника у називному відмінку, що не ґрунтується на вимогах ЦПК України, а тому посилання представника банку на необхідність виправлення описки є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 237/3320/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки виконавчому листі та рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.11.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено 09.02.2021 року

Суддя О.Я. Сметаняк