Рішення № 94745726, 09.02.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7830/20

Провадження № 2/263/341/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судових засідань Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до норм Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» власник (наймач) квартири зобов`язаний щомісячно здійснювати плату за житлово-комунальні послуги, у тому числі послуги з теплопостачання. Опалювальна площа квартири за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , складає 60,2 кв.м. В результаті того, що оплата за користування послугами по теплопостачанню відповідачами вносилась не в повному обсязі, за період з 01.10.2013 року по 01.05.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 85347,04 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.04.2020 року (справа № 263/2359/20) ККП «Маріупольтепломережа» відмовлено у видачі судового наказу. Сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 01.05.2020 року становить 85347,04 грн., із яких основна сума боргу - 67258,00 грн., 3% річних - 4725,85 грн., сума інфляційних витрат - 13363,19 грн. Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162, 179 ЖК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за користування тепловою енергією на користь ККП «Маріупольтепломережа» за період з 01.10.2013 року по 01.05.2020 року становить 85347,04 грн., а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

У порядку, передбаченому ст. 279 ЦПК України, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю осіб до суду не надходило.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, однак правом на подачу відзиву не скористалася.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Конуп І.М. надав до суду заяву про застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення заборгованості, а також просив провести розгляд справи у його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , опалювальна площа квартири складає 60,2 кв.м.

Так, судом встановлено, що ККП "Маріупольтепломережа" є постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з розрахунком заборгованості (розшифровка особового рахунку) за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по травень 2020 року становить 85347,04 грн., із яких основна сума боргу - 67258,00 грн., 3% річних - 4725,85 грн., сума інфляційних витрат - 13363,19грн.

Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Отже, із досліджених обставин справи у достатній мірі підтверджено факт надання послуг у квартиру АДРЕСА_1 послуг теплопостачання, а також факт не сплати за цими послугами, внаслідок чого виникла заборгованість.

Щодо застосування строків позовної давності суд виходить з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.04.2020 року (справа № 263/2359/20) ККП «Маріупольтепломережа» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за користування послугами централізованого опалення.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1 та ч.5 ст.261 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (частини 3,4,5 статті 267 ЦК України).

Відповідно до ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (ч.1); позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч.2); після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3).

За таких обставин, оскільки відповідач заявив клопотання про застосування строку позовної давності при вирішенні даної справи, а позивачем жодних поважних причин пропуску цього строку зазначено не було, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості підлягають частковому задоволенню: в межах строку позовної давності за період з 24.06.2017 року по 01.05.2020 року, оскільки саме 24.06.2020 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. При цьому, подання позивачем заяви про видачу судового наказу згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року по справі № 712/8916/17, провадження № 14-448цс19, не перериває перебіг позовної давності.

Отже, враховуючи наведені вище обставини суд дійшов висновку про те, що до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 23.06.2017 року по 01.05.2020 року в розмірі 46424,34 грн., із яких основна сума боргу - 41719,91 грн., 3% річних - 1723,93 грн., сума інфляційних витрат - 2980,50 грн., а вимоги про стягнення заборгованості за інший період не підлягають задоволенню, оскільки заявлені позивачем поза межами трирічного строку позовної давності і причини, які б можна було визнати поважними для поновлення пропущеного строку, позивачем не наведені.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог 46424,34 гривень х 2102,00 гривень / 85347,04 гривень, що становить 1 143,38 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4,10,13,18,76,81,141,247,263,265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 13,319,322,526,625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279 (о/рахунок 210701), заборгованість за користування тепловою енергією за період з 24.06.2017 року по 01.05.2020 року

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279 (о/рахунок 21071), заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 41 719,91 (сорок одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) гривень 91 копійка.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279, суму інфляційних витрат у розмірі 2980,50 грн., три відсотки річних у сумі 1723,93 грн., а всього в розмірі 4704,43 (чотири тисячі сімсот чотири) гривні 43 копійки.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279 судовий збір у розмірі 1143,38 грн., тобто по 571,69 (п`ятсот сімдесят одній) гривні 69 копійок з кожного.

В решті вимог позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», код ЄРДПОУ 33760279, юридична адреса: м.Маріуполь, вул.Гризодубової,1.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Суддя: Д.В. Киян