Ухвала суду № 94745163, 09.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18178/19

Провадження № 1-кп/127/511/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020020001118 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Муляр О.М.,

захисника: Шеремет Г.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході судового провадження захисник Шеремет Г.А. заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки останні у судові засідання неодноразово не з`являються та про причини своєї неявки суд не повідомляють.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та в порядку ст. 139 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вище викладене, та те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження, однак у судові засідання неодноразово не з`являються, суд вважає за доцільне клопотання захисника задовольнити та застосувати привід до вказаних свідків у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Шеремет Галини Анатоліївни – задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться об 14:00 год. 18.03.2021 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:

? ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Муляр О.М.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: