Рішення № 94744822, 09.02.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/62/21

Провадження № 2-о/144/27/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: архівних довідок про його заробітну плату та наказу про призначення його на посаду.

Свою заяву мотивує тим, що досягнувши пенсійного віку має намір подавати документи для призначення йому пенсії. Однак, під час перевірки документів виявив, що у довідках про заробітну плату, виданих комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради, є невідповідності, а саме:

-згідно довідки № 01-19/392, у книзі наказів директора Удицького цукрового заводу допущено помилку у написанні заявника по батькові, а саме в наказі № 3-л від 03 січня 1991 року його вказано як ОСОБА_1 , тобто не повністю вказано його по батькові;

-згідно довідки № 01-19/393 у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Удицького цукрового заводу за 1987 - 1991 роки, за 1987 рік заявник значиться як ОСОБА_1 , тобто невірно вказано його ім`я та не повністю вказано по батькові, за 1988-1991 рік він вказаний як ОСОБА_1 , тобто невірно вказано його ім`я та неповністю вказано його по батькові;

-згідно довідки № 01-19/394 у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Удицького цукрового заводу за 1992-1993, 1995-1996 роки заявник вказаний як ОСОБА_1 , тобто неповністю вказано його по батькові, а за 1994 рік він вказаний як ОСОБА_1 , тобто невірно вказано його ім`я та не повністю вказано по батькові;

- згідно довідки № 01-19/395 у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Удицького цукрового заводу ВАТ «Удицький цукровий завод» та ТОВ Агрофірми «Удицький цукровий завод» с. Удич Теплицького району Вінницької області за 1997-2003 роки, за 1997, 1999 роки заявник значиться як ОСОБА_1 , тобто неповністю вказані його ім`я та по батькові, за 1998 рік він вказаний як ОСОБА_1 , тобто не повністю вказано його по батькові, за 2000 рік його вказано як ОСОБА_1 , тобто не повністю вказано по батькові, за 2001-2002 роки він вказаний як ОСОБА_1 , тобто не повністю вказано по батькові, в той час як згідно паспорту він ОСОБА_1 .

Така ж помилка має місце у архівній довідці, виданій Орадівською сільською об`єднаною архівною установою Христинівського району, № 640 від 15.12.2020 року, де в архівному фонді особових рахунків робітників і службовців ТОВ «Верхнячка-цукор» (селище Верхнячка Христинівського району Черкаської області) за січень-серпень 2002 року у відомостях про заробітну плату заявник вказаний як ОСОБА_1 , тобто не повністю вказані його ім`я та по батькові, в той час як я згідно паспорту він ОСОБА_1 . У зв`язку з вказаними неточностями в майбутньому заявник буде позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення йому пенсії за віком, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що факт належності ОСОБА_1 архівних довідок (інформації викладеної у їх змісті) за номерами 01-19/392, 01-19/393, 01-19/394, № 01-19/395 від 29.09.2020 року (а.с. 19-24), виданих комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради, та архівної довідки № 640 від 15.12.2020 року, виданої Орадівською сільською об`єднаною архівною установою Христинівського району (а.с. 27), підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого 01.12.1995 року (а.с.6-7), копією диплому № НОМЕР_1 про закінчення Козятинського СПТУ за професією помічник машиніста тепловоза та електровоза, копією свідоцтва № НОМЕР_2 про право на керування тепловозом (а.с. 15), копією трудової книжки серія НОМЕР_3 (а.с. 9-14), копією військового квитка (а.с. 16-18), архівною довідкою № 01-19/392 від 21.10.2020 року, виданою Комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради, з яких видно всю трудову діяльність ОСОБА_1 , та які підтверджують, що за час трудової діяльності він дійсно працював на вказаних підприємствах помічником машиніста локомотиву, а в подальшому машиністом тепловоза.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно довідки № 01.1-3028 від 01.10.2020 року Теплицької РДА (а.с. 25) державне підприємство «Удицький цукровий завод», який в подальшому було перетворено у ВАТ «Удицький цукровий завод», ухвалою Арбітражного суду Вінницької області від 11 січня 2000 року було визнано банкрутом. Розпорядженням голови Теплицької РДА від 30.05.2000 року було скасовано державну реєстрацію ВАТ «Удицький цукровий завод».

ТОВ «Агрофірма Удицький цукровий завод» також припинене у зв`язку з визнанням його банкрутом на підставі рішення Господарського суду Вінницької області № 10/143-03 від 31.10.2018 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 28-29).

ТОВ «Верхнячка-цукор» (селище Верхнячка Христинівського району Черкаської області) також ліквідоване, що підтверджується архівною довідкою № 639 від 15.12.2020 року, виданою Орадівською сільською об`єднаною архівною установою Христинівського району (а.с. 26).

Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом.

Суд, оцінивши, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним.

За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме відповідних архівних довідок про заробітну плату, необхідне заявнику в майбутньому для реалізації його права на отримання пенсії за віком.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 76, 81, 82, 89, 293, 294, 315 - 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) архівних довідок про заробітну плату №01-19/392, №01-19/393, №01-19/394, № 01-19/395 від 29.09.2020 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради, та архівної довідки № 640 від 15.12.2020 року, виданої Орадівською сільською об`єднаною архівною установою Христинівського району Черкаської області.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області адреса: 21100, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Суддя