Ухвала суду № 94744737, 09.02.2021, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/203/20

УХВАЛА

про привід свідків

09 лютого 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Боржемської І.М.,

з участю прокурора Яровик І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 42019021220000020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалами суду від 23.12.2020 та 26.01.2021 відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було застосовано привід у зв`язку з їх неявкою в судове засідання. Виконання ухвал було доручено Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області та Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Разом з тим, в судові засідання 26.01.2020 та 09.02.2021 зазначені свідки доставлені не були, ухвали про привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з невідомих причин не виконані.

01.02.2021 з ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про неможливість виконати привід свідка ОСОБА_4 на 26.01.2021, так як вказана громадянка повідомила, що за станом свого здоров`я не може перебувати у залі судових засідань, оскільки нещодавно лікувалася від «ковіду», та просить взяти до уваги її попередньо написані покази.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків в наступне судове засідання, оскільки останні в добровільному порядку до суду не з`являються.

Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про його привід, який здійснюється в порядку глав 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про необхідність їх явки в судове засідання в якості свідків, про що свідчить телефонограма складена секретарем с/з ОСОБА_5 27.01.2021 о 13 год. 15 хв., в добровільному порядку не з`явилися, не повідомили про причини неможливості прибуття, привід відносно них не виконаний, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них повторно привід через органи Національної поліції.

Щодо повідомлення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про неможливість виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_4 через те, що остання нещодавно лікувалася від «ковіду», та просить взяти до уваги її попередньо написані покази, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 95 КПК України, свідок зобов`язаний давати показання суду в установленому цим Кодексом порядку.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Враховуючи вищевикладене, а також те, свідок ОСОБА_4 не надала доказів неможливості перебувати в залі судових засідань, суд також вважає за необхідне піддати її повторному приводу через органи національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Яровик І.В. про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 03 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8, Зал № 2) наступних свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та відділенню поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

У разі неможливості виконання ухвали суду про привід, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Привід не підлягає виконанню якщо особа є:

Неповнолітньою;

Вагітною;

Інвалідом першої або другої груп;

Особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: