Рішення № 94742347, 09.02.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6441/20

Провадження № 2/645/500/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго") звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 18208,28 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що 26.06.2008 року між АК "Харківобленерго" та відповідачем укладено договір № 1352273 про користування електричною енергією. Відповідно до договору, АК "Харківобленерго" взяло на себе обов`язок постачати електроенергію відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . 28 листопада 2019 р. при огляді електроустановки будинку АДРЕСА_1 де мешкає відповідач, представниками АТ "Харківобленерго" було виявлено розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в місці виявити представником постачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Вказане є порушенням п. З ч. З ст. 58 Закону, , пп. 4, 5, 9,10 п. 5.5.5 Правил, а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки. У відповідності до п. 8.2.6 " ПРРЕЕ " на підставі акту № 230489 від 10.08.2018 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 60 від 26.12.2019р. Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону та п. 5.5.5, " ПРРЕЕ " у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків згідно до п. 8.2.4 " ПРРЕЕ " проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами-фізичною особою ПРРЕЕ ", затвердженої Постановою НКРЕ № 1338 від 14.10.2010 р., яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил. Нарахування за актом № 230489 складає 18208 грн.28 коп. Споживачем ОСОБА_2 за період з 2.01.2020р. по 13.02.2020р. сплачено по акту порушення 1298 грн. 00 коп. Таким чином, керуючись п. 8.2.7 " ПРРЕЕ " та з огляду на те, що відповідачем на сьогоднішній день не проведено сплату в повному обсязі за вищевказаним актом, АТ "Харківобленерго" вимушене звернутися до суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Григоренко Ю.Є., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відповідач не подала до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

26.06.2008 року між позивачем АК "Харківобленерго" (правонаступником якої є АТ "Харківобленерго") та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією № 1352273 (далі - Договір). Відповідно до умов договору позивач взяв на себе обов`язок постачати електроенергію відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 28 зазначеного Договору цей Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

При цьому, відповідно до умов п. 20 Договору, споживач несе відповідальність за: прострочення внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень і приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; укомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам Енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Згідно з п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідно п.3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

28.11.2019 року працівниками АК "Харківобленерго" за адресою: м. Харків, пров. Фруктовий, буд. 25, було проведено перевірку електроустановки та виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку, про що складено Акт про порушення № 230489 від 28.11.2019 року.

Наданий суду акт про порушення є відповідним доказом порушення споживачем Правил та дає підстави для нарахування та стягнення збитків, заподіяних без обліковим використанням електричної енергії.

Згідно з п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Пунктом 8.2.6 Правил встановлено, що у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно протоколу №60 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 26.12.2019 року, з якого вбачається, що на комісії розглянутий акт про порушення №230489 складений 28.11.2019 року. Споживач на комісію не з`явився. Рішенням комісії: пункт порушень ПРРЕЕ, зафіксований в акті 230489 відповідає підпункту 6 пункту 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Величину розрахункового добового об`єму споживання ел.енергії визначити по пункту 8.4.13 формула 8. Період розрахунку з 28.05.2019 року по 28.11.2019 року, а саме 184 дні (а.с.7).

Підпунктом 6 пункту 8.4.2 Правил встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. (пункт 8.4.3 Правил).

На підставі вищевказаного Акту про порушення № 230489 від 28.11.2019 року ОСОБА_1 зроблено донарахування за спожиту енергію за 184 дні, сума якої склала 19506,28 грн.

Станом на 27.10.2020 року заборгованість за донарахування за спожиту енергію за 184 дні складає 18208,28 грн.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У пункті 20 договору № 1352273 від 26.06.2008 року, сторони дійшли згоди, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж та споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є у тому числі крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил, самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.

Пунктом 5.5.5 передбачений обов`язок споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Таким чином, при заочному розгляді справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розкрадання електричної енергії, шляхом самовільного підключення до мереж компанії, з боку споживача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов АТ «Харківобленерго» задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 18208,28 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76, 81, 89, 141, 235, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 18208 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство "Харківобленерго", р/р НОМЕР_1 , МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954, місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , вказана в позовній заяві адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09.02.2021 року.

Суддя