Ухвала суду № 94741670, 05.02.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13137/20

1-кп/569/638/21

УХВАЛА

05 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі колегії суддів, головуючого судді: Яковлєва Д.В.,

суддів Діонісьєвої Н.М., Крижової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Слакви-Марчук Н.В.,

прокурора - Ковальчука С.А.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - адвоката Бабюк І.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої - адвоката Дубича Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №12019240000000329 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно ОСОБА_2 попередньо обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 08.02.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 строку домашнього арешту. Вважає, що визначені ст. 177 КПК України ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати і на стадії судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бабюк І.М. при вирішення клопотання поклались на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Дубич Т.В. просили обрати домашній арешт в нічний період доби, а також просили не покладати на обвинувачену обов`язок носити електронний засіб контролю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Згідно з чинного законодавства України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та лише за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися вчинити такі дії. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Обвинувачена під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, не порушувала процесуальних обов`язків, покладених на неї судом, що свідчить про її сумлінне ставлення до вимог суду і відсутність підстав для зміни міри запобіжного заходу на більш тяжкий.

Однак, колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали суду, не перестали існувати та не зменшились, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, у судовому засіданні встановлено не було.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, вважає доцільним продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк - два місяці.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 05 квітня 2021 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченій, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Головуючий суддя Д.В. Яковлєв

Судді Н.М. Діонісьєва

О.Г. Крижова