Рішення № 9474165, 13.05.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2010 р. Справа № 9/66-38 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке", с.Жданівка, Хмільницького району до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західагротранс", м.Луцьк

          про стягнення заборгованості у розмірі 9594,43 грн.

Головуюча суддя Соломка Л.І.

При секретарі Коритнюк І.О.

          Представники:

Від позивача: Семко Ю. А.- юрисконсульт, довіреність №3392 від 07.04.2010 р.,

Від відповідача: н/з

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

          Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

          Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке", звернувся до господарського суду з позовом до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю "Західагротранс" про стягнення залишку заборгованості в розмірі 9594,43 грн. за поставлений ріпак по видатковій накладній № ПР- 0338 від 05.12.2008 року по довіреності № 8 від 05.12.2008 року через Левчук Т.М. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що є правонаступником прав та обов’язків СТзОВ "Прогрес" реорганізованого згідно рішення загальних зборів, протокол №1 від 03.02.2009р., шляхом приєднання до ТзОВ"Хмільницьке" згідно рішення загальних зборів учасників товариства від 24.12.2008р. протокол № 2.

У судовому засіданні 08.04.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги та подав суду копію передавального акту, затвердженого зборами учасників (протокол № 1 від 27.03.2009р.) згідно якого СТзОВ "Прогрес" в особі голови комісії з припинення діяльності товариства Полонського М.А. передано ТзОВ "Хмільницьке" дебіторську заборгованість ТзОВ "Західагротранс" у сумі 9594,43 грн. Також позивач подав пояснення щодо невідповідності у датах проведення загальних зборів учасників СТзОВ"Прогрес" та ТзОВ "Хмільницьке".

          Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.04.2010 року розгляд справи було відкладено на 11-30 год. 13.05.2010 року.

На виконання вимог ухвали суду від 08.04.2010 року представник позивача подав податкову накладну №0405 від 05.12.2008 року, витяг з книги обліку продажу, податкову декларацію з ПДВ за грудень 2008 року.

Відповідач –ТзОВ "Західагротранс" письмового відзиву на позов та доказів витребуваних ухвалою суду від 08.04.2010 року не подав, представника в судове засідання не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив. Відповідач належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи, а дата наступного судового засідання була оголошена судом у судовому засіданні 08.04.2010 року, де приймав участь представник відповідача.

В судовому засіданні 08.04.2010 року представник відповідача - ТзОВ "Західагротранс" письмового відзиву на позов не подав, проти позову заперечував, посилаючись, що між ТзОВ"Західагротранс" та СТзОВ "Прогрес" був укладений договір купівлі-продажу №04/12-2008-004 від 04.12.2008 року згідно якого покупець зобов’язаний прийняти та оплатити ріпак у кількості 89900 тонн ціною 1790грн. (з ПДВ) за тонну, загальною вартістю 160921 грн. з ПДВ. Згідно п. 3.2 договору оплата грошовими коштами: 30% передоплата протягом трьох банківських днів з підписання договору та виставлення рахунку на оплату, 70% - по факту відгрузки. За твердженням представника відповідача фактично товариством була проведена попередня оплата у розмірі 125300грн. на повну суму отриманого ріпака. Проти видаткової накладної №ПР-0338 від 05.12.2008р. відповідач заперечував, посилаючись на те, що підпис про отримання ріпаку не належить Левчук Т.М.

Враховуючи те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

Згідно видаткової накладної № ПР- 0338 від 05.12.2008 року по довіреності № 8 від 05.12.2008 року через Левчук Т.М. ТзОВ "Прогрес" було передано відповідачу ріпак в кількості 75360,00 кг на загальну суму 134894,43 грн. На дану господарську операцію ТзОВ "Прогрес" видана податкова накладна №0405 від 05.12.2008 року на суму 134894,43грн. в т. ч. ПДВ 22 482,40 грн., яка позивачем включена до податкового зобов'язання у податкову декларацію з ПДВ за грудень 2008 року.

Відповідач перерахував ТзОВ "Прогрес" в оплату за ріпак 125300 грн. по платіжному дорученню №23 від 10.12.2008 року (банківська виписка за 10.12.2008 року, а.с.43).

На залишок заборгованості 9594,43 грн. позов пред'явило ТзОВ"Хмільницьке", яке є правонаступником прав та обов’язків СТзОВ "Прогрес" згідно рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом №1 від 03.02.2009 року та стверджується Статутом ТзОВ"Хмільницьке", який зареєстрований 30.03.2009 року державним реєстратором Хмільницької райдержадміністрації від 11.12.2009 року, передавальним актом, завт. загальними зборами учасників протоколом №1 від 27.03.2009 року, де СТзОВ "Прогрес" передало ТзОВ"Хмільницьке" дебіторську заборгованість ТзОВ "Західагротранс" у сумі 9594,43 грн. (а.с.57-60).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

          Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Отже, з моменту отримання товару між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, купівля-продаж.

          За договором купівлі –продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону, поставив товар, що підтверджується видатковою накладною № ПР- 0338 від 05.12.2008 року, довіреністю № 8 від 05.12.2008 року, податковою накладною №0405 від 05.12.2008 року, відповідачем зобов’язання по оплаті виконані частково.

Відповідно до пункту 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога про оплату заборгованості направлена відповідачу шляхом пред'явлення претензії від 03.12.2009 року, яка отримана відповідачем 09.12.2009 року через Мацюк. Відповідач у строки, передбачені п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України не виконав свого обов'язку по оплаті.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами доведено підставність позовних вимог, позов підлягає задоволенню.

Відповідач не подав доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, тому усні заперечення відповідача в судовому засіданні 08.04.2010 року не взяті до уваги судом.

Заборгованість на день розгляду справи складає 9 594 грн. 43 коп., підтверджена матеріалами справи і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 102 грн. та стягнути з відповідача 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 530, 655 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

          1.Позов задоволити повністю.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західагротранс", м.Луцьк, вул. В.Інтернаціоналістів, 4/37, код ЄДРПОУ 35123772 (р/р 26007011896 в філії Банку "Фінанси та кредит" у Рівненській області, МФО 333603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке", с.Жданівка, вул. Заводська, 2 Хмільницького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 00692245 (р/р2600213038 в ВОД АТ "Райффайзен банк "Аваль" м. Хмільник, МФО 302247) 9 594 грн. 43 коп. заборгованості за поставлений ріпак, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.                    

Суддя                                                   Л.І. Соломка