Вирок № 94741352, 08.02.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1551/20

Провадження № 1-кп/542/37/21

В И Р О К

іменем України

08 лютого 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

прокурора - Дашівського С.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Стороженко С.В.,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №12020175270000087 від 24.11.2020 року, №12020175270000086 від 24.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари Новосанжарського району, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2020 року в період часу з 3 по 5 години, в смт Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_2 , після чого відразу наніс близько семи ударів ногами взутими у взуття в область обличчя та тулубу ОСОБА_2 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді : набряку м`яких тканин нижньої щелепи зліва, гематоми на повіках лівого ока, синців на шкірі верхньої губи з осадженням на його фоні на задній поверхні лівого вуха з переходом на завушну ділянку, ділянка припухання м`яких тканин волосяної частини голови в скроневій області справа та зліва, забійних ран і кровили на слизовій оболонці верхньої губи та лівої щоки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №317 від 04.11.2020 року виникли від дій тупих предметів, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_3 , після чого відразу близько 10 ударів ногами взутими у взуття в область обличчя та тулубу ОСОБА_3 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин передньої стінки живота, синців в завушній ділянці зправа, на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, в лобній ділянці зправа, на нижній щелепі зправа з набряком м`яких тканин і в області нижньої щелепи з ліва з набряком м`яких тканин, на животі в області проекції ості підвздошної кістки та садна на волосяній частині голови в тім`яній ділянці зправа, на задній поверхні мочки правого вуха на тильній поверхні правої кисті в області променево-зап`ястного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №316 від 04.11.2020 року виникли від дій тупих предметів, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно 24.10.2020 року між ним та потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої він втратив емоційний контроль за став завдавати удари ОСОБА_2 . Спочатку він наніс удар ОСОБА_2 кулаком правої руки в обличчя, від якого він впав. ОСОБА_3 став заступатися за ОСОБА_2 та він, ОСОБА_1 , наніс удар й йому кулаком лівої руки в обличчя, від якого ОСОБА_3 також впав. Після чого він почав наносити удари ногами по обличчю та тулубу як ОСОБА_2 , так й ОСОБА_3 .

Конфлікт між ними стався в районі «Кулиничів», так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здалось, що він, чи хтось з його компанії насміхався над дружиною ОСОБА_2 , яка мала незвичну зачіску. Бійка же відбулась по вул.Каштановій в смт Нові Санжари.

В скоєному розкаюється, просив вибачення у потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 намагався з ними примиритися, фактично вони його пробачили, однак вважають, що за вказані дії він має понести покарання, визначене на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз'яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілих.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд враховує обставини по справі в їх сукупності, те, що тілесні ушкодження були завдані двом потерпілим, кількість, локалізацію тілесних ушкодження, спосіб їх нанесення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілих або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді 150 (ста п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва