Ухвала суду № 94741101, 08.02.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 2-2/2009

Провадження № 6/529/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", за участю заінтересованих осіб: стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2009 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МК-89-06 від 19.04.2006.

Заявник вказує, що 03 жовтня 2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Вердикт Капітал", як переможцем електронних торгів, було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким останній набув право вимоги до боржників ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в тому числі і до ОСОБА_1 .

Посилаючись на вищевказані обставини, заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі № 2-2/2009 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МК-89-06.

Представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, однак в самій заяві про заміну сторони у справі просив суд розгляд цієї справи провести у його відсутність.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, ніяких заяв чи клопотань суду не надав.

З поштової відмітки на наявному у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що надісланий судом боржнику ОСОБА_1 рекомендований лист з копією ухвали про прийняття справи до провадження і призначення її до судового розгляду та з судовою повісткою боржнику не було вручено у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України боржник ОСОБА_1 вважається повідомленою про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої вона являється.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи було проведено у відсутність представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та боржника Решетніченко О.П.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 17.04.2009 у цивільній справі № 2-2/2009 задоволено позов ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавського регіонального управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 як поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором № МК-89-06 від 19.04.2006 у сумі 79970,65 грн та витрат по сплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення у загальній сумі 1603,15 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 28 квітня 2009 року. Правонаступником ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" став ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

18 вересня 2018 року проведено електронні торги по лоту № F07GL29288, до складу якого входило, зокрема право вимоги за кредитним договором № МК-89-06 від 19.04.2006, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 , за результатами проведення яких було оголошено переможцем ТОВ "Вердикт Капітал", що підтверджується наявною у матеріалах справи копією протоколу електронного аукціону від 18 вересня 2018 року № UA-EA-2018-08-28-000031-b.

Відповідно до копії договору від 03 жовтня 2018 року про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та заявником ТОВ "Вердикт Капітал" (пункти 1, 2 Договору), до заявника перейшли права первісного кредитора до позичальників, заставодавців, поручителів, тобто боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Платіжним дорученням від 01 жовтня 2018 року підверджується сплата Новим кредитором Банку грошових коштів в сумі 851 000,00 грн в якості ціни відступлення, яка була узгоджена сторонами у пункті 4 Договору про відступлення прав вимоги.

Із наявної у матеріалах справи копії витягу з Додатку № 1 до вказаного вище договору про відступлення прав вимоги, вбачається, що заявник ТОВ "Вердикт Капітал" набув право вимоги у зобов`язанні, що виникло у ОСОБА_1 за кредитним договором № МК-89-06 від 19.04.2006.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою, зокрема заінтересованої особи, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, передбачено заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Статтею 129-1 Конституції України, статтею 18 ЦПК України закріплено принцип обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що до заявника ТОВ "Вердикт Капітал" за договором про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 перейшло від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" право вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № МК-89-06, тобто заявник являється правонаступником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", на теперішній час вказана заборгованість боржником не погашена, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ч. 1 п. 1, 2 ЦК України, ст. 15 ч. 5 ЗУ "Про виконавче провадження", 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", за участю заінтересованих осіб: стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців (колишня назва - Артема), 60, код ЄДРПОУ 09807856, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749, щодо виконання рішення у справі № 2-2/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МК-89-06.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко