Постанова № 94740659, 28.12.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6802/20

Провадження №3/405/1566/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 рокуЛенінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює КП «Теплоенергетик», водій, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 29 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 086403 від 23 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 23 жовтня 2020 року о 08:34 год., водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ЗІЛ 530160», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул.. Винниченка та на перехресті з вул. Островського, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши при цьому, що 23.10.2020 року він керував транспортним засобом ЗІЛ 530160, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Винниченка в м. Кропивницький в сторону площі Богдана Хмельницького, при цьому, проїзна частина в кожному напрямку має по дві смуги руху, та, крім того, в напрямку його руху, права полоса шириною близько 6-ти метрів та ліва полоса шириною близько 3-ох метрів. Під`їжджаючи до перехрестя, він зупинився на червоний сигнал світлофору, зайнявши ліву частину правої полоси для подальшого руху прямо та коли лише почав рух та проїхав близько 20-ти метрів, його почав об`їжджати автомобіль «TOYOTA CAMRY», який різко змінив напрямок руху вправо, зачепивши бампер транспортного засобу, яким він керував. Також зазначив, що після включення зеленого сигналу світлофора він почав рух на мінімальній швидкості, не змінюючи при цьому напрямок руху.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що 23.10.2020 року в час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, він керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , по проспекту Винниченка, в бік площі Б.Хмельницького, в крайній лівій полосі, під`їжджаючи до перехрестя, загорівся зелений сигнал світлофору, а тому він, не зупиняючись, продовжив рух по своїй полосі, та виїжджаючи на площу Б.Хмельницького відчув удар в праву сторону транспортного засобу, яким він керував. Додатково зазначив, що автомобіль ЗІЛ лівою частиною заїхав на його смугу руху, і так само продовжив рух на перехресті. Зазначив, що по даному факту ДТП на нього також працівниками поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м.Кіровограда.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086403 від 23.10.2020 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 23.10.2020 року о 08 год. 34 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул.Винниченка та вул.Островського мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 ;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2020 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортних засобів та місцем їх зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2020 року та іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 23.10.2020 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.4,5), які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та узгоджуються між собою.

- відеозаписом дорожньо-транспортної події (video_2020-10-28_15-56-39), з відеореєстратора, розташованого в автомобілі «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому зафіксовано рух транспортних засобів «ЗІЛ 530160», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , по проїзній частині, наявність на ній (проїзній частині) дорожньої розмітки, виїзд транспортного засобу «ЗІЛ 530160», державний номерний знак НОМЕР_2 , на смугу руху, в якій рухався автомобіль Тойота, і продовження автомобілем «ЗІЛ 530160», державний номерний знак НОМЕР_2 , від перехрестя руху прямо з частковим зайняттям смуги руху, якою рухався автомобіль Тойота.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_2 у його вчиненні.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 не виконав, при цьому, не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримавшись під час руху транспортним засобом безпечного інтервалу, - допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення останнім як учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху (п.13.1 Правил), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN):UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ):37918230;банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 №086403 від 23.10.2020 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/6802/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова