Ухвала суду № 94740642, 09.02.2021, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/478/20

Провадження № 2/391/17/21

У Х В А Л А

09.02.2021селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Захарченка І.В.,

розглянувши клопотання позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом Фермерського господарства "Савченко О.В." до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Солодова Людмила Анатоліївна про визнання договорів міни (обміну) земельної ділянки недійсними та захист права користування земельними ділянкам, та зустрічного позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Савченко О.В.» про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ФГ «Савченко О.В.» щодо залучення у якості співвідповідача, приватного нотаріуса-державного реєстратора Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Л.А. в якості співвідповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог. Зазначив, що згідно норм ЦПК України, збільшити або зменшити позовні вимоги позивач може у кількісному відношенні. Те, що просить позивач, є фактично нові вимоги, що можуть бути підставами для нового позову.

Третя особа приватний нотаріус Солодова Л.А. в судове засідання не з`явилась, надіслала письмове заперечення, в якому просила заяву про збільшення позовних вимог від 12.01.2021 повернути без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, вважає, що у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Нормою ч.3 ст. 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Встановлено, що подана у підготовчому судовому засіданні до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить окремі самостійні позовні вимоги про скасування рішень дій приватного нотаріуса-державного реєстратора Компаніївського нотаріального округу Солодової Л.А., а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

З поданого клопотання встановлено не доплату позивачем судового збору за чотири вимоги немайнового характеру.

Оскільки, позивачем при поданні заяви про збільшення позовних вимог не було дотримано вищевказані вимоги ЦПК України, тому у суду відсутні підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.43, 49, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Фермерському господарству «Савченко О.В.» у задоволенні клопотання про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог – відмовити.

Заяву Фермерського господарства «Савченко О.В.» про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ