Ухвала суду № 94740560, 09.02.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/14/21

Номер провадження 2/383/146/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької центральної районної лікарні Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання неналежною надання медичної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бобринецької центральної районної лікарні Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання неналежною надання медичної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі пред`явлена позовна заява ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.02.2021 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, та запропоновано позивачу виправити недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме надати уточнену позовну заяву з доданими до неї документами для суду та її копію для відповідача, із зазначенням: ціни позову; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема дати та суті звернення до лікарів хірурга та невропатолога Бобринецької центральної районної лікарні із зазначенням їх прізвищ, імен та по батькові, якщо такі відомі; доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі отримання позивачем травми ноги у 2018 році, перенесену операцію та наявність неврологічного захворювання, а також додати до позовної заяви докази на підтвердження вказаних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 03.02.2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.55). Отже, п`ятиденний строк усунення недоліків позову сплив 08.02.2021 року.

04.02.2021 року позивач подав до суду заяву про припинення будь-якого руху та дій по справі у зв`язку з його зверненням до психолога-психіатра та щорічного проходження та отримання направлення на МСЕК, до якого додав пенсійне посвідчення, довідку МСЕК, бланки медичних документів та електронне направлення на консультацію психіатра зі скаргами на роздратованість/злість. З огляду на те, що за правилами п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано медичну довідку про наявності у позивача захворювання, яке виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

05.02.2021 року позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2021 року надав до суду уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову та медичні документи. Стосовно усунення інших недоліків позову зазначив, що обставини, якими обґрунтовує свої вимоги достатньо викладені в позовній заяві і відповідні детальні пояснення будуть надані ним під час розгляду справи, а тому вимагання надати додаткові обґрунтування на стадії відкриття провадження є безпідставними. Однак суд зазначає, що підстави позову мають бути чітко та конкретно викладені в позовній заяві, які би не допускали неоднозначного їх розуміння чи загального викладу для подальшого їх усного доповнення позивачем додатковими обставинами, які він повідомив в підготовчому судовому засіданні 03.02.2021 року, адже невизначеність підстави позову свідчить про невизначеності предмету доказування та обсягу доказів, якими такі обставини доводяться позивачем.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Не зазначення в позовній заяві доказів також позбавляє можливості суд встановити на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, чи додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання, зокрема, на те, що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (ті юридичні факти, на підставі яких позивач обґрунтовує свої вимоги); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Однак, виходячи зі змісту уточненої позовної заяви та доданих до неї документів, недоліки викладені в ухвалі суду від 03.02.2021 року, позивачем в повному обсязі не виконані, оскільки не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначено дати та суті звернення до лікарів хірурга та невропатолога Бобринецької центральної районної лікарні із зазначенням їх прізвищ, імен та по батькові, якщо такі відомі, а також в позові не зазначено докази на підтвердження як вказаних обставин, так і отримання позивачем травми ноги у 2018 році, перенесену операцію та наявність неврологічного захворювання та до позову не додано докази на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги відповідно до норм матеріального права, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу чи предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені правові підстави позовних вимог, що позбавляє суд можливості з`ясувати підставу позову та межі доказування.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, на підтвердження кожної обставини позову щодо порушення прав позивача є обов`язковими для особи, яка пред`являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд позбавлений можливості здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 03.02.2021 року та стали підставою для залишення позову без руху, позивачем належним чином не усунуто, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Бобринецької центральної районної лікарні Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання неналежною надання медичної допомоги та відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення будь-якого руху та дій по справі – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецької центральної районної лікарні Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання неналежною надання медичної допомоги та відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко