Постанова № 94740489, 05.02.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/11/21

Номер провадження 3/373/23/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сантехніком «Промтехніка», м. Київ , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2020 о 13:00 по вул. Шкільній в м. Переяслав керував автомобілем марки ВАЗ-21061, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з майданчику для стоянки біля ресторану «Діброва» та здійснюючи маневр розвороту, не впевнився в тому, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по своїй смузі руху в напрямку вул. Богдана Хмельницького та який в подальшому зіткнувся з автомобілем Міцубісі, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по вул. Шкільній та почав розворот в напрямку вул. Грушевського. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що 18 грудня 2020 року приблизно о 13:00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав зі стоянки ресторану «Діброва» по вул. Шкільній в м. Переяслав, включивши лівий покажчик повороту. Під час перелаштування ліворуч з метою розвороту в напрямку вул. Грушевського, відчув удар у переднє ліве крило свого автомобіля від автомобіля ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку. В наступному, автомобіль ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 зіткнувся з автомобілем «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що також рухався по вул. Шкільна та почав розворот в напрямку вул. Грушевського. У момент, коли він, ОСОБА_1 здійснював перестроювання ліворуч, не помітив автомобіль ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався позаду у тому ж напрямку руху. Водночас відзначив, що автомобіль ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 здійснював рух з перевищенням швидкості, не встиг загальмувати перед перешкодою у виді його автомобіля, а отже він також винен у дорожньо-транспортній пригоді.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в день події він здійснював рух за кермом автомобіля ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Шкільна в м. Переяслав в напрямку автовокзалу. У цей час автомобіль ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця стоянки, раптово здійснив маневр ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем. Від зіткнення його автомобіль ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 відкинуло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював розворот з вул. Шкільна в напрямку вул. Грушевського.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 18 грудня 2020 року, керуючи автомобілем «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснювала маневр розвороту з вул. Шкільної в напрямку вул. Грушевського. Під час здійснення розвороту, відчула удар в ліві передню дверку та крило свого автомобіля від автомобіля ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 , який виїхав на смугу зустрічного руху, де вже частково перебував її автомобіль. Що стало причиною виїзду автомобіля ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 на смугу зустрічного руху, вона не знає, моменту зіткнення автомобілів ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 вона не бачила.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060999 від 18 грудня 2020 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Твердження ОСОБА_1 про перевищення дозволеної швидкості руху водієм автомобіля ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 , що стало причиною ДТП, суд не бере до уваги, оскільки саме дії ОСОБА_1 створили небезпеку та перешкоду для руху автомобіля ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 та перебувають у причинному зв`язку із наслідками у виді ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який частково визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 07.10.1996, РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова