Ухвала суду № 94739612, 09.02.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1033/2011

Провадження № 6/344/51/21

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 0907/2-1033/2011, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - адвокат Чапік Микола Миколайович звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні, з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2011 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс». В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що 04 жовтня 2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено рішення у цивільній справі № 0907/2-1033/2011, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення на предмет іпотеки були задоволені частково, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 111112,56 дол. США, що в еквіваленті складає 885 567 грн. 10 коп. Вказане рішення набрало законної сили. Станом на дату звернення до суду з заявою ТОВ «Спектрум Ессетс» не відомо щодо пред`явлення виконавчих документів на виконання до Державної виконавчої служби. 25 вересня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК») яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0321/2/23312 від 19.09.2008 року та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі і договором іпотеки від 19.09.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко І.В. за реєстровим №3069.

Представником заявника у заяві зазначено, щоб її розгляд проводити у відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Проаналізувавши матеріали заяви та вимоги чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Так, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” (ідентифікаційний номер 34001693, місцезнаходження 01034, м.Київ, вул. Прорізна, 6) заборгованість за кредитним договором № 014/0321/2/23312 від 19.09.2008 року, у розмірі 111 112,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.12.2009 року становить 885 567 грн. 10 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. витрат по оплаті судового збору. (а.с. 84-85).

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2011 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2011 року залишено без змін (а.с. 107, 108-111).

На виконання вищевказаного рішення, судом видано виконавчі листи.

З представлених суду матеріалів слідує, що 25 вересня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено Договір № GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1218.

Відповідно до п. 1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб зазначених в Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень з додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Іпотекодавців/Заставодавців за такими договорами, що являється Додатком № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 25/09/2020 від 25.09.2020 року.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви, суд звертає увагу на те, що заявником на підтвердження заявлених вимог надано Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Іпотекодавців/Заставодавців за такими договорами, що являється Додатком № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 25/09/2020 від 25.09.2020 року.

Натомість заявником не надано Додатку № 1 до Договору № GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 року укладеного між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», на що посилається заявник в обґрунтування заявлених вимог, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості дійти висновку про те, що до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» від ПАТ «ФІДОБАНК» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 0907/2-1033/2011, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.