Рішення № 94739600, 01.02.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15156/17

Провадження № 2/344/200/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузик Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису від 02.02.2017 року під реєстровим номером 1356 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо звернення стягнення на нежитлові приміщення №№ І, ІІ, ІІІ, V, VІ, VІІ, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 198,8 м.кв. на суму 905 009,11 грн., таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат в розмірі 640,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузик Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису від 02.02.2017 року під реєстровим номером 1356 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо звернення стягнення на нежитлові приміщення №№ І, ІІ, ІІІ, V, VІ, VІІ, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 198,8 м.кв. на суму 905 009,11 грн., таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат в розмірі 640,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що 02 лютого 2017 року під реєстровим номером 1356 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за заявою ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" було вчинено Виконавчий напис на Договорі іпотеки, посвідченому 19 вересня 2008 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Басай Л.І. за реєстровим номером 5159. За текстом зазначеного Виконавчого напису право вимоги за Кредитним договором на підставі Договору факторингу від 21 липня 2014 року та право вимоги за Іпотечним договором на підставі Договору про передачу прав за іпотечними договорами, посвідченого 21 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського МНО Немм О.В. за реєстровим номером 3308 перейшло до ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ". За заявою ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" на підставі зазначеного Виконавчого напису Головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузиком Іваном Івановичем відкрито Виконавче провадження №53955507 щодо стягнення з нього на користь ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" 905 009,11 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення №№І, II, III, V, VI, VII, що знаходяться в АДРЕСА_1 , загальною площею 198,8 м.кв. Про відкриття виконавчого провадження його повідомлено не було. 31 липня 2017 року державним виконавцем Кузиком І.І., було винесено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у ВП №53955507, про що також його повідомлено не було.14 серпня 2017 року державним виконавцем Кузиком 1.1, було винесено Постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №53955507, якою залучено ТОВ "Актив Експерт" в особі Драмарецької Н.О. для оцінки вище зазначеного майна. В подальшому представниками ТОВ "Актив Експерт" було здійснено виїзд на місце для проведення огляду належного позивачу майна, власне саме під час проведення якого було встановлено, що відбувається не черговий огляд уповноваженими представниками банку наявності заставного майна, а насправді відбувається оцінка майна для проведення примусової його реалізації в користь ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ", в рамках виконавчого провадження №53955507 з виконання виконавчого напису №1356 від 02.02.2017 року. 14 листопада 2017 року за його заявою йому було надано для ознайомлення матеріали виконавчого провадження №53955507, з яких він дізнався про хід виконавчого провадження, винесення державним виконавцем вище зазначених постанов та отримав світлокопію виконавчого напису №1356 від 02.02.2017 року. Також йому стало відомо, що належне йому майно згідно Звіту про оцінку від 12.10.2017 року оцінено в 2 616 091.00 грн., та на 04.12.2017 року призначено проведення торгів із реалізації належного йому майна, а саме нежитлових приміщень №№І, II, III, V, VI, VII, що знаходяться в АДРЕСА_1 , загальною площею 198,8 м.кв., з чим він не погоджується. Вважає, вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання ним письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3 глави 16 Порядку вчинення номаріальних дій нотаріусами України, а тому є всі підстави визнати даний виконавчий напис такм, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача в судовому засіданні 08.04.2019 року позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не порвідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02.02.2017 року представник ТОВ "Кредиині ініціативи" звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису (а.с.40).

Відповідно до виконавчого напису № 1356 від 02.02.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, запропоновано звернути стягнення на: нежитлові приміщення №№I, III, V, VI, VII, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 198,8 кв.м. Виконавчий напис виданий на підставі статей 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та відповідно до Переліку документів, за яких стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року, № 1172 (а.с.39).

31 липня 2017 року державним виконавцем Кузиком І.І., було винесено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у ВП №53955507 (а.с.7).

19.10.2017 року Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було повідомлено ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ОСОБА_1 про оцінку майна (а.с.8)

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не перевірив наявність доказів належного відправлення та отримання ним письмової вимоги про усунення порушень.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19) відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом 02.02.2017 року на підставі наданих стягувачем документів, в тому числі з врахуванням письмової вимоги про усунення порушень, яка надсилась позивачу 23.12.2016 року, що підтверджується відміткою поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (а.с.62-63).

Таким чином, суд дійшов висновку, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису переконався належним чином у безспірності сум, що підлягають стягненню та безспірності характеру правовідносин сторін, що відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6-13,81,133,141, 258-273, 355 ЦПК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузик Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису від 02.02.2017 року під реєстровим номером 1356 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо звернення стягнення на нежитлові приміщення №№ І, ІІ, ІІІ, V, VІ, VІІ, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 198,8 м.кв. на суму 905 009,11 грн., таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат в розмірі 640,00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 09.02.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.