Ухвала суду № 94739330, 09.02.2021, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 294/404/15-ц

Провадження № 2/282/44/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

за участю прокурора Демчука О.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалами суду від 03.08.2020, 16.09.2020 та від 25.01.2021 року підготовче судове засідання відкладалось для виклику в підготовче судове засідання в якості правонаступників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Із копії ордера на надання правової допомоги між ОСОБА_7 та адвокатом Андрушком І.П. судом встановлено, що останній представляє інтереси ОСОБА_7 (т.4 а.с.8).

Із телефонограми про виклик у судове засідання ОСОБА_6 судом встановлено, що останній під час телефонної розмови пояснив, що йому не відомі обставини справи і він участі у розгляді вищевказаної справи брати не бажає.

Представник позивачів та правонаступника ОСОБА_7 – адвокат Андрушко І.П. 08.02.2021 року на електрону адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що через погодні умови він не може з`явитись до суду.

В свою чергу представник відповідача – адвокат Вернидуб Д.В. подав до суду письмове клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та усно заявив клопотання про те, щоб застосувати до представника позивачів та представника правонаступника ОСОБА_7 – адвоката Андрушка І.П. захід процесуального примусу у виді попередження, щодо не надання суду заяви його довірителя ОСОБА_7 про вступ у справу в якості правонаступника позивачки ОСОБА_3 відповідно до ст.143 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Прокурор Демчук О.В. вважав за доцільне відкласти підготовче судове засідання по клопотанню адвоката Андрушка І.П. та не заперечував проти задоволення усного клопотання представника відповідача – адвоката Вернидуба Д.В. про застосування заходів процесуального примусу до представника позивачів – адвоката Андрушка І.П.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1,4 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено матеріалами справи спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є її сини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , однак останній відповідно до телефонограми від 26.01.2021 року (т.4 а.с.244) повідомив, що він участі у розгляді даної справи брати не буде. Однак, із вищезазначеного ордеру від 02.10.2020 року на надання правової допомоги між ОСОБА_7 та адвокатом Андрушком І.П. судом встановлено, що останній представляє інтереси ОСОБА_7 (т.4 а.с.8), але до цього часу не надав суду будь-якої заяви про вступ у справу в якості правонаступника ОСОБА_3 , що на думку суду є затягуванням розгляду справи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів справи слід відкласти до з`ясування думки з цього приводу представника позивачів та представника ОСОБА_7 – адвоката Андрушка І.П. Також, враховуючи те, що незалучення ОСОБА_7 до участі в справі в якості правонаступника після смерті позивачки ОСОБА_3 може вплинути на його права та обов`язки і питання про його залучення в якості правонаступника вирішується судом саме в підготовчому судовому засіданні (п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України), суд враховуючи клопотання представника позивачів та представника правонаступника ОСОБА_7 – адвоката Андрушка І.П. приходить до висновку що, підготовче засідання підлягає відкладенню. Щодо клопотання про застосування заходів процесуального примусу до представника позивачів – адвоката Андрушка І.П. суд вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, та вважає, що представника позивачів та представника правонаступника ОСОБА_7 – адвоката Андрушка І.П. слід попередити про дотримання ним вимог статей 43 та 44 ЦПК України.

Керуючись статями 43-44, 197-198, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів та представника правонаступника ОСОБА_7 – адвоката Андрушко І.П. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів справи слід відкласти до з`ясування думки з цього приводу представника позивачів та представника правонаступника ОСОБА_7 – адвоката Андрушка І.П.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про застосування до представника позивачів та представника правонаступника ОСОБА_7 – адвоката Андрушка І.П. заходу процесуального примусу у виді попередження – задовольнити частково.

Підготовче судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 24.02.2021 року.

Попередити представника позивачів та представника правонаступника ОСОБА_7 – адвоката Андрушко І.П. про дотримання ним вимог статей 43 та 44 ЦПК України, щодо подання чи неподання ОСОБА_7 заяви про вступ у справу в якості правонаступника ОСОБА_3 .

Повторно викликати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 – для вирішення питання про залучення його в якості правонаступника, а учасників справи повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук