Ухвала суду № 94739310, 08.02.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/306/21

Провадження № 1-кс/935/125/21

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчої ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 120210604200000007 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду надійшло клопотання слідчої ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про дозвіл на проведення обшуку, в обгрунтування якого вказала наступне.

В провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12021060420000007 від 07.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2021 року близько 10 год. 10 хв. невідома особа здійснила незаконну порубку лісу, що знаходиться за кв. №28 виділу №3 Смолівецького лісництва, а саме: 5 колод породи дуб, довжиною 3,10 м.

07.02.2021 року внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060420000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.02.2021 року, в період часу з 11 год. 40 хв. по 14 год. 10 хв. на відкритій ділянці місцевості Смолівецького лісництва, було виявлено зрізані дерева породи дуб в кількості 4 шт. з пнів зрубаних дерев було здійснено зрізи місця для дослідження з відповідним маркуванням, 1,2,3,4.

Відповідно до допиту свідка встановлено, що вище вказані дерева було зрізано ОСОБА_4 , який в подальшому з місця події зник.

В ході проведення розшукових заходів, на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено колоди дерев породи «Дуб», які останній перевіз туди з місця незаконної порубки.

Так, під час обшуку від 07.02.2021 року в період часу з 14 год. 29 хв. 15 год. 33 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 12 колод породи дуб довжиною 3 м, 1) дерево діаметром 40 см; 1) дерево діаметром 36 см; 1) дерево діаметром 36 см; 1) дерево діаметром 32 см; 1) дерево діаметром 32 см; 1) дерево діаметром 31 см; 1) дерево діаметром 30 см; 1) дерево діаметром 30 см; 1) дерево діаметром 36 см; 1) дерево діаметром 28 см; 1) дерево діаметром 40 см; здійснено зрізи місця для дослідження та лісо продукцію брус породи дуб 19х19 см 4 шт, 15х15 см 34 шт, 12х12 см 19 шт.

В ході проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про отримання ухвали на проведення обшуку з метою визнання допустимим протоколу обшуку від 07.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідча просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила надати дозвіл на проведення огляду який здійснено на відкритій ділянці у лісовому масиві Смолівецького лісництва де були виконані зрізи дерев.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3)правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавшиобґрунтуваннящодо вмотивованості поданого до суду клопотання,слідчий суддя прийшов до висновку,що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України обшук без дозволу слідчого судді може бути проведеним з метою врятування життя, майна, або у разі переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину.

Втім всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 і ч.5 ст. 234 КПК України у клопотанні, матеріалах провадження та під час розгляду клопотання слідчим не зазначено обґрунтовані підстави для обшуку без відповідної ухвали слідчого судді. Слідчим не доведено, що обшук проводився у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. З матеріалів вбачається, що у слідчого не було підстав для проведення невідкладного обшуку.

Законом визначені невідкладні випадки обшуку, зокрема врятування майна. Втім не можна погодитися з тим, що у даному провадженні відбулося саме врятування майна. Зазначена слідча дія не відповідає отриманню доказів у спосіб, що визначений законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233, 234 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотанняслідчої ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській областіпро проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 метою визнання допустимим протоколу обшуку від 07.02.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1