Ухвала суду № 94738813, 26.01.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/10093/20

Єдиний унікальний номер 205/10093/20

Провадження № 2/205/1593/21

УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2020 року направила поштою до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації, який надійшов до суду 21 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 січня 2021 року позивачем поштою було направлено до суду позовну заяву з додатками, яка надійшла до суду 21 січня 2021 року, разом з тим, недоліки у позовній заяві виправлені не були.

У заяві про усунення недоліків, яку було направлено позивачем до суду є посилання на ціну позову без зазначення її розміру. Слід зазначити, що судом після відкриття провадження по справі розглядається позовна заява та оцінюються докази, які були надані учасниками справи та отримані внаслідок їх витребування за заявами сторін. За таких обставин, всі визначені ст. 175 ЦПК України реквізити повинна містити саме позовна заява, а не посилання на них заява про усунення недоліків.

За таких обставин, позивачу необхідно вказати у позовній заяві ціну позову з зазначенням суми заявлених нею позовних вимог та додати до виправленої позовної заяви її копії для відповідачів.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: