Вирок № 94738489, 08.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1 КП-932-875-20

Справа №932/14199/20

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12020045640001188 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.06.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2020 відмовлено у звільненні від призначеного покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2020 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 119 по вул.Панікахи в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення офіційних документів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, розбив заднє вітрове скло автомобіля «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та викрав офіційні документи: посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 , які згідно розділу 3 ст.3 п.1 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» є офіційними документами, тобто документами, що посвідчують особу та підтверджують її соціальний статус.

Після чого ОСОБА_1 з викраденими документами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у таємному викраденні офіційних документів, кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 в присутності захисника Касумова У.Я. огли прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 , у присутності захисника Касумова У.Я. огли, добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, погодив із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду від 13.12.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого біля будинку 119 на вул.Панікахи в м.Дніпро було оглянуто автомобіль «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, у якого на момент огляду пошкоджено заднє скло (а.с.10-13);

- протоколом огляду від 16.12.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ОСОБА_1 , який добровільно видав книжку чохол червоно-коричневого кольору, в якій знаходились документи: посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_1 серії № НОМЕР_4 (а.с.24-25);

- протоколом перегляду відеозапису від 17.12.2020, відповідно якого під час перегляду відеозапису з телефону свідка ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він підіймається на багажник, щоб залізти в салон автомобіля через заднє скло, яке він попередньо розбив цеглиною (а.с.40).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально – процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні офіційних документів, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 357 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України з урахуванням положень ст.72 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2019, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2019 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська