Ухвала суду № 94738451, 08.02.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5944/20

(2/199/637/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного осуду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Павленко С.В. надав до суду заяву про закриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що станом на 21.01.2021 рік заборгованість ОСОБА_1 погашено у повному обсязі, тому предмет спору відсутній.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Таким чином, суд вважає провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,– закрити.

Зважаючи на те, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 3399,11 гривень.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 81, п.2 ч.1, ст.255, ст.ст. 206, 258, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству «Кредобанк» із державного бюджету судовий збір в сумі 3399,11 грн., який сплачено на підставі платіжного доручення №43549485 від 18.08.2020 року на рахунок №UA058999980313181206000004003, код отримувача №37989300, отримувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя