Рішення № 947379, 03.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.07 р. Справа № 12/161

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - Некрасова Т.В.

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Головного управління статистики у Донецькій області м. Донецьк

до Приватного підприємства “Ека” м.Єнакіїво

про стягнення 7351 грн 61 коп.

ВСТАНОВИВ

Головне управління статистики у Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Ека” м. Єнакіїве про стягнення заборгованості у сумі 7351 грн 61 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди та договір на надання послуг, розрахунок заборгованості, не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

В свою чергу звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди недійсним.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 10/285пд від 23.01.2007 року, яке набуло сили на підставі Постанови Вищого господарського суду України від 10.07.2007 року, в задоволені позову Приватного підприємства “Ека” до Головного управління статистики у Донецькій області за участю третьої особи РВ ФДМУ по Донецькій області про визнання недійсним договору оренди було відмовлено.

На час розгляду вищевказаної справи провадження по справі зупинялося.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

30.05.2001 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір оренди № 10 індівідуально-визначеного майна, що належить до державної власності, згідно якого відповідач отримав в тимчасове користування нежитлове приміщення площею 34,8 кв.м. за адресою: м.Єнакієво, вул.Фурманова,15 під офіс. Строк договору встановлено до 01 06.2002 р. включно.

Вказаний договір погоджено Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області ( лист № 06-2109 від 28.03.2003 року.) Цим же листом було погоджено продовження дії договору оренди до 31.12.2003 року. Згідно умов договору, відповідач повинен був сплачувати орендну плату шляхом перерахування до державного бюджету та позивачу у співвідношенні 30% та 70 % щомісячно не пізніше 10 числа, наступного за звітним. Розмір орендної плати складав за перший місяць оренди 169 грн 55 коп.

Факт передачі майна підтверджено актом прийома-передачі.

Згідно додаткової угоди до договору оренди , яка була підписана 24.05.2002 р., 100 % орендної плати перераховується орендодавцю ( позивачу, який в подальшому повинен 30 % перерахувати до бюджету).

14.06.2002 р. сторони підписують між собою додаткову угоду № 2 якою продовжують дію договору до 31.12.2003 року.

23.01.2003 року сторони підписують між собою додаткову угоду № 3 згідно якої домовляються що орендодавець перераховую 50 % до державного бюджету.

15.04.2004 року сторони підписують між собою додаткову угоду № 4 якою продовжують дію договору оренди до 31.12.2004 року

30.05.2001 р. між позивачем та відповідачем підписується договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, згідно якого відповідач брав на себе зобов”язання сплачувати витрати за вказаним договором не пізніше 10 числа місяця який йде за звітним.

Відповідно до п.2.2.3. договору відповідач повинен не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним сплачувати плату на рахунок балансотутримувача будівлі

Свої зобов'язання за вище означеними договорами відповідач виконував не належним чином.

За період з січня 2003 року по січень 2005 року позивачем зараховано та направлено на адреси відповідача рахунки на оплату орендної плати та комунальних послуг на суму 10160 грн 49 коп, а сплачено лише 2 807 грн 11 коп. Заборгованість складає 7351 грн 61 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, яку суд застосовує на підставі абзацу другого пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України , зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу ( ст.625 ЦК України)

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 7351 грн 61 коп є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача

На підставі ст.ст. 526,625, абзацу другого пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Стягнути з Приватного підприємства “Ека” ( м.Єнакієве, вул.Ткаченко-Петренко , 3 ЗКПО 30871379) на користь Головного управління статистки у Донецькій області (м.Донецьк, вул.Університетська,89 ЗКПО 02359981) заборгованість у сумі 7351 грн 61 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн

Суддя