Ухвала суду № 94736704, 09.02.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Черкаси справа № 925/1406/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фабрика «СІМІ»

до фізичної особи-підприємця Огірчука Богдана Анатолійовича

про стягнення 31720,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фабрика «СІМІ» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Огірчука Богдана Анатолійовича про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу від 30.06.2020 №579/20 у розмірі 31720,27 грн, у тому числі: 26750,04 грн основного боргу, 758,09 грн пені, 1137,14 грн 18% річних, 3075,00 грн штрафу та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2102,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.01.2021 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача 5000,04 грн основного боргу 758,09 грн пені, 1137,14 грн 18% річних, 3075,00 грн штрафу та 660,70 грн судового збору. Провадження у справі у частині стягнення 21750,00 грн - закрито.

04.02.2021 представник позивача надіслав до суду заяву від 31.01.2021, у якій просить суд визнати поважними причин пропуску строку на подання доказів понесених витрат на правничу допомогу та поновити його, ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця Огірчука Богдана Анатолійовича, на користь позивача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4200,00 грн. Також просить повернути з Державного бюджету України 1441,30 грн сплаченого судового збору, у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення 21750,00 грн.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення,у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 5 статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро. У свою чергу пункт 4 частини 1 статті 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначений попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач планує понести, у зв`язку з розглядом справи, який складає 10000,00 грн.

Як зазначено вище докази (договори, рахунки тощо) про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи стороні необхідно подати до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В ухвалі про відкриття провадження у справі суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, отже судові дебати у справі не проводилися. Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.01.2021 отримано позивачем 27.01.2021, а докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу направлено у суд 01.02.2021, що підтверджено поштовими штемпелями на поштових відправленнях, тобто у строк, який визначений у статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження витрат пов`язаних з надання правничої допомоги позивачем надано договір про надання правової допомоги від 17.05.2019 з додатком №1 від 17.05.2019 до цього договору, рахунок-акт на оплату від 25.11.2020 №26/11-1 та платіжне доручення №50317 від 27.11.2020 на суму 7702,00 грн.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У рішенні суду від 18.01.2021, судом встановлено, що відповідач після відкриття провадження у даній справі частково сплатив кошти, які були предметом спору, тому у цій частині суд закрив провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають до відшкодування за рахунок відповідача у сумі 4200,00 грн, яка визначена позивачем та підтверджена належними доказами.

Щодо доводів позивача про необхідність вирішення судом питання повернення судового збору, у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення 21750,00 грн, то суд вважає за необхідне зазначити. Відповідно до наведеної вище статті 244 Кодексу, визначено право суду ухвалити додаткове рішення у разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Водночас, суд зазначає, що питання розподілу судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору вирішене судом при ухваленні рішення від 18.01.2021, відтак у суду відсутні підстави для повторного вирішення питання розподілу цих судових витрат.

Керуючись статтями 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця Огірчука Богдана Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний н6омер фізичної особи-платника податків код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фабрика «СІМІ» (вул. Володимирська, 92, м. Васильків, Київська область, 08600, ідентифікаційний код 37184114) 4200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко